Дело № 2-1778/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 28 октября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием истца Родимушкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Родимушкиной Н.В. к Звягинцевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Родимушкина Н.В. обратились в суд с иском к Звягинцевой А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Звягинцева А.В. вышла замуж и уехала жить в <адрес>. Все свои вещи и вещи ребенка ответчик забрала, из квартиры выехала добровольно, коммунальные платежи не оплачивает.
В судебном заседании истец Родимушкина Н.В. поддержала требования пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ее дочери Звягинцева А.В. и Р.М.А., сын Р.С.А. Звягинцева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ уехала работать в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ. она приезжала в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак, муж проживает в <адрес>. С этого времени до ДД.ММ.ГГГГ. дочь также несколько раз приезжала домой. В ДД.ММ.ГГГГ у них с ответчиком произошел конфликт, после чего ДД.ММ.ГГГГ. Звягинцева А.В. забрала все свои вещи и вещи ребенка и уехала. С этого времени в квартире она не появлялась, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время дочь Звягинцева А.В. проживает в квартире свекрови по адресу <адрес>. Имеются ли у нее какие-либо другие жилые помещения на праве собственности ей не известно. Иск заявлен, поскольку Звягинцева А.В. не оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Г.Е.В. и К.Л.Е. пояснили, что Звягинцева А.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., при этом увезла все свои вещи.
Ответчик Звягинцева А.В. извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд в известность о причинах неявки не поставила.
Третье лицо Р.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом...
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Родимушкиной Н.В. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В спорной квартире зарегистрированы Родимушкина Н.В., ее дочери – Звягинцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Р.М.А., ДД.ММ.ГГГГ и сын – Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные лица зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела Звягицева А.В. зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника (дочь) для постоянного проживания.
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем исходя из смысла семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими и дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.
В этой связи утверждение истца о том, что Звягинцева А.В. в спорной квартире не проживает, само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о признании ответчика утратившей право пользования. Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, Звягинцева А.В. выехала из квартиры в связи с возникшими конфликтными отношениями, что не свидетельствует о добровольном отказе от дальнейшего проживания в квартире истца.
Также суд учитывает, что по утверждению Родимушкиной Н.В., какого-либо иного жилья ее дочь Звягинцева А.В. не имеет, в нестоящее время проживает у свекрови.
Кроме того судом не может быть принято во внимание утверждение истца о том, что право пользования жилым помещением ответчиком утрачено в связи с тем, что последняя не производит оплату коммунальных платежей, поскольку сама по себе неуплата коммунальных услуг также не является основанием для признания утратившей право пользования и не исключает возможность защищать нарушенные, по мнению истца права, иным способом, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, путем предъявления иска.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что до конфликта между Родимушкиной Н.В. и Звягинцевой А.В., последняя периодически приезжала в спорную квартиру, хранила там свои вещи и вещи несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что ответчик Звягинцева А.В. добровольно отказалась от прав на жилье, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родимушкиной Н.В. к Звягинцевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко