определение по делу №2-1266/2011 от 03.11.2011 года об оставлении заявления без рассмотрения



Дело № 2-1266/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный                         03 ноября 2011 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Забродченко Е.В.,

при секретаре                            Хоревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Кинеева С.Е. к Широкову И,В. о выделении доли в праве собственности на земельный участок в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Кинеев С.Е. обратился в суд с иском к Широкову И.В. о выделении доли в праве собственности на земельный участок в натуре.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Кинеев С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

    Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Кинеев С.Е. дважды не явился в суд, надлежащим образом извещен о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеются расписка и почтовое уведомление о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки в судебные заседания истец Кинеев С.Е., суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то при таких обстоятельствах исковое заявление Кинеева С.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Кинеева С.Е. к Широкову И,В. о выделении доли в праве собственности на земельный участок в натуре – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Кинееву С.Е., что по его заявлению определение суда может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, либо, в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья                Е.В. Забродченко