определение по делу №2-1944/2011 от 09.11.2011 года о прекращении производства по делу



Дело № 2-1944/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный                         09 ноября 2011 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Забродченко Е.В.,

при секретаре                            Хоревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой О.Н., действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетнего сына Мельникова Д.А. к закрытому акционерному обществу фирма «Символ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова О.Н., действующая в своих интересах и от имени несовершеннолетнего сына Мельникова Д.А. обратилась в суд с иском к ЗАО фирма «Символ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Мельникова О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Мельникова О.Н. дважды не явилась в суд, будучи надлежащим образом извещена о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако о причинах неявки в судебные заседания суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то при таких обстоятельствах исковое заявление Мельниковой О.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Мельниковой О.Н., действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетнего сына Мельникова Д.А. к закрытому акционерному обществу фирма «Символ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Мельниковой О.Н., что по ее заявлению определение суда может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья                Е.В. Забродченко