Дело № – 892 / 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 октября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Смирновой Н.Ю.
с участием адвоката Плотникова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Самарова ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Самаров ФИО12 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Гусь-Хрустальном о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. При этом он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по исполнении ему возраста 55 лет, предъявив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии УПФ ему было отказано в назначении досрочной пенсии с указанием на то, что он не выработал требуемый специальный стаж 5 лет. Считает данный отказ неправомерным и нарушающим его права, поскольку он имеет страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости и проработал более 5 лет на работах, связанных с вредными условиями труда, а именно стекловаром. Пенсионный фонд отказал ему в зачете в льготный стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – когда он работал стекловаром в ЗАО «Гусевской Хрустальный завод». Считает, что данная работа дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №. Просит суд включить в специальный стаж указанное время работы и обязать ответчика назначить ему льготную пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд.
В судебном заседании истец Самаров ФИО13 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика - Петрова ФИО14 – ведущий специалист-эксперт /юрисконсульт/ Управления Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в г. Гусь-Хрустальном, с иском не согласна. Пояснила, что действительно, Самаров ФИО15 обратился в УПФР по вопросу назначения ему досрочной пенсии в связи с работой с вредными условиями труда. Проверив представленные истцом документы комиссия пришла к выводу о невозможности включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы Самарова ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – когда он работал стекловаром в цехе № ЗАО «Гусевской Хрустальный завод. Позицией 1150101а-18852 подраздела 1 «производство всех видов стекла и стеклоизделий» Раздела ХУ «Стекольное производство» «Списка № производств, работ, профессий …», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена профессия «стекловары», кроме занятых на обслуживании электропечей и печей линий термического формирования стекла на расплаве металла. Согласно расчетных ведомостей, на основании которых выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ Самаров ФИО17 значится на участке выработки в цехе №: с мая 2006 г. по декабрь 2007 г. стекловаром, а с января 2008 года – учеником гасильщика извести. Согласно выписки из штатного расписания ЗАО «ГХЗ», действующего с ДД.ММ.ГГГГ и выписки из штатного расписания ЗАО «ГХЗ», действующего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значился на участке выработки цеха № стекловаром. Спорный период работы Самарова ФИО18 не засчитывается в специальный стаж по Списку №, так как наименование профессии стекловар не отвечает требованиям Списка № от 1991 года; в январе 2008 г. имеются сведения об обучении Самарова ФИО22 профессии гасильщик извести; какие-либо документы, подтверждающие характеристику печей, истцом не представлены; льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета. Таким образом, по представленным в Пенсионный фонд документам работа с вредными условиями труда по Списку № у Самарова ФИО21 составляет 3 года 9 месяцев 22 дня, что меньше требуемых 5 лет, что не дает право на назначение Самарову ФИО19 досрочной пенсии с возраста 55 лет. При указанных обстоятельствах досрочная трудовая пенсия по старости не может быть назначена Самарову ФИО20 по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, так как не выработан необходимый специальный стаж; при этом страховой стаж Самаровым ФИО23 выработан,
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Ломтева ФИО24, Соловьевой ФИО25., Моисеевой ФИО26., Дрожжиновой ФИО27, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Досрочные пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 г. назначаются мужчинам по достижении 50-ти лет, если они проработали 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют не менее 20 лет страхового стажа. В случае, если они проработали на данных работах не менее половины установленного стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им согласно второму абзацу подпункта 1 пункта 1 статьи 27, с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона № 173-ФЗ. По достижении возраста 55 лет необходимо выработать не менее 5 лет специального стажа.
В соответствии с действующим законодательством основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования является трудовая книжка. Поэтому, если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа о том, что работник принят на работу в профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ЕТКС, то такая запись может служить достаточным подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию. В период после регистрации в качестве застрахованного лица согласно ст. 2 Закона № 173-ФЗ сведения, учитывающие пенсионные права лица, в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном /персонифицированном/ учете» в системе государственного пенсионного страхования, содержатся на его индивидуальном лицевом счете.
Как установлено в судебном заседании, Самаров ФИО28 начал свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд о назначении льготной пенсии им был выработан необходимый страховой стаж. Как следует из трудовой книжки Самарова ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ он работал в цехе № участка выработки ЗАО «Гусевской Хрустальный завод» стекловаром 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № учеником гасильщика извести. Согласно расчетных ведомостей, на основании которых выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ Самаров ФИО30 значится на участке выработки в цехе №: с мая 2006 г. по декабрь 2007 г. стекловаром, а с января 2008 года – учеником гасильщика извести. Согласно выписки из штатного расписания ЗАО «ГХЗ», действующего с ДД.ММ.ГГГГ и выписки из штатного расписания ЗАО «ГХЗ», действующего с ДД.ММ.ГГГГ Самаров ФИО31 значился на участке выработки цеха № стекловаром.
Управление Пенсионного фонда РФ /гу/ в г. Гусь-Хрустальном отказало истцу в зачете в льготный стаж по Списку № времени работы в ЗАО «ГХЗ» стекловаром в цехе № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что наименование профессии стекловар не отвечает требованиям Списка № от 1991 года; не представлены какие-либо документы, подтверждающие характеристику печей; льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета.
Суду представлена инструкция № прав, обязанностей и ответственности стекловара 5 разряда участка выработки цеха № ЗАО «Гусевской Хрустальный завод», в разделе 2 которой указаны обязанности стекловара. Так, в соответствии с п. 2.1 Инструкции в обязанности стекловара входит вести процесс газопламенной, электрической варки стекла и отжига стеклоизделий, поддерживая необходимый температурный режим, режим электропрогрева (электроварки) и отжига стеклоизделий, давления и разряжения на дымовую трубу, обеспечить варку стекломассы высокого качества. Систематически проверять работу горелок и вентиляторов печей отжига.
Таким образом, из данной инструкции усматривается, что стекловары 5 разряда участка выработки цеха № работали как на газовых, так и на электрических печах. Утверждения Самарова ФИО32 о том, что он работал только на газовых печах документально ничем не подтверждено. Поскольку Списком № производств, работ, профессий, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена профессия «стекловары», кроме занятых на обслуживании электропечей и печей линий термического формирования стекла на расплаве металла, то оспариваемый период работы Самарова ФИО33 не может быть включен в льготный специальный стаж по Списку №.
Кроме того, как показала в судебном заседании свидетель Дрожжинова ФИО34, работавшая начальником цеха № в ЗАО «ГХЗ» в период оспариваемый истцом, Самаров ФИО37 кроме работы стекловара дополнительно совмещал и работу отжигальщика, за что ему производились доплаты. Тем самым он выполнял работы по Спискам № и № соответственно. Данное обстоятельство не отрицал и сам Самаров ФИО41 Также Самаров ФИО35 уточнил, что в период отпусков засыпщиков, он иногда совмещал и эту работу. В связи с тем, что в льготный стаж по Списку № может быть включена только работа выполняемая в течение полного рабочего дня, оспариваемый период работы также не может быть включен в льготный стаж Самарова ФИО36 и по этим основаниям.
Кроме того, ЗАО «ГХЗ» не провело аттестацию рабочих мест по причине отсутствия средств.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что предприятие, в котором работал Самаров ФИО38 ликвидировано, правопреемники отсутствуют, а документы, по договору хранения документов в городской архив переданы не в полном объеме, в связи с чем отсутствует часть документов, относящихся к спорному периоду работы Самарова ФИО42, суд не может принять решение о включении оспариваемого периода работы истца в льготный стаж по Списку №. Из представленных в суд документов льготный стаж по Списку № составляет 3 года 9 месяцев 22 дня вместо положенных 5 лет, в связи с чем Самаровым ФИО39 не выработан специальный стаж и ему не может быть назначена досрочная пенсия по требуемым основаниям с 55 лет.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Самарову ФИО40 в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М.Грязнова