Дело № 2-1874/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой ФИО1 к Смирновой ФИО2 и Зобковой ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шилова ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, указывая, что она и <данные изъяты> ФИО4 на праве собственности по договору приватизации имели по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на момент смерти <данные изъяты> умерли, <данные изъяты> не было. Она (Шилова) проживала и проживает до настоящего времени в спорной квартире, оплачивает все расходы и налоги. В связи с чем просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО4
В судебном заседании истец Шилова ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом также пояснила, что она осуществляла похороны <данные изъяты>, она единственная фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты>, поскольку зарегистрирована в квартире, проживает в ней, несет все необходимые расходы по квартире. <данные изъяты> Зобкова ФИО3. в похоронах <данные изъяты> участия не принимала, в наследство фактически не вступала.
Ответчик Зобкова ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. При этом пояснила, что она фактически в права наследования после смерти <данные изъяты> не вступала, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, никакого отношения к квартире не имеет. Также пояснила, что она не претендует на долю квартиры после смерти <данные изъяты>, с исковыми требованиями о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти <данные изъяты> обращаться не собирается.
Ответчик Смирнова ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась. В заявлении указала, что отказывается от доли в спорной квартире, принадлежащей умершему <данные изъяты> ФИО4 в пользу Шиловой ФИО1
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Ч.2 ст.1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. На основании ч.3 ст.244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В судебном заседании установлено, что истцу и <данные изъяты> ФИО4 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, из которых видно, что собственниками вышеуказанной квартиры записаны Шилова ФИО1 и ФИО4
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, фактически принявшим наследство и претендующим на наследство, является Шилова ФИО1. Она является собственником ? доли спорной квартиры, в ней зарегистрирована, несет бремя содержания указанной квартирой, оплачивает полностью за нее жилищно-коммунальные услуги. <данные изъяты> ФИО4. - Смирнова ФИО2. и Зобкова ФИО3. на наследство после смерти <данные изъяты> не претендуют, фактически в права наследования не вступали, с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследование не обращались.
Из материалов наследственного дела усматривается, что Шилова ФИО1. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору о принятии наследства после умершего <данные изъяты>. Постановлением нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4., так как договор на передачу квартир в собственность граждан удостоверен после смерти наследодателя.
Между тем, как следует из вышеуказанных документов, ФИО4. являлся собственником ? доли спорной квартиры, поскольку если доли не были определены между собственниками, они признаются равными. Кроме того, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тот момент, когда ФИО4. был жив, следует, что он также обращался с заявлением на приватизацию квартиры; из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что умерший был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имел право на приватизацию квартиру.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шилова ФИО1 единственная из наследников второй очереди фактически вступила в права наследования после смерти <данные изъяты>, поэтому ее права наследования должны быть восстановлены.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиловой ФИО1. к Смирновой ФИО2. и Зобковой ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Шиловой ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после <данные изъяты> ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева