Дело № 2-1325/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 02 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплиной Е.А., адвоката Сорокиной Н.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удельнова ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гусь-Хрустальный» (ММ ОМВД РФ «Гусь-Хрустальный») о возмещении вреда причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Удельнов ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного здоровью, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности старшего инспектора группы по лицензионно-разрешительной работе и контролю из ОВД <данные изъяты> на основании п. «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). Основанием для увольнения стало заключение военно-врачебной комиссии УВД от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что на момент увольнения было установлено, что травму он получил ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ДТП при исполнении служебных обязанностей, единовременное пособие и денежная компенсация, предусмотренные ст.29 Закона РФ «О милиции» выплачены не были. Только после повторного прохождения военно-врачебной комиссии, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ была определена причинная связь телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ и полученной инвалидности; установлено, что травма получена при исполнении служебных обязанностей. На основании приказа УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и ежемесячной денежной компенсации в размере заработка утраченного в результате повреждения здоровья. Единовременное пособие рассчитано из ежемесячного оклада по занимаемой должности и ежемесячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на момент увольнения, что составило <данные изъяты>. и выплачено лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке проиндексировать единовременное пособие ответчик отказывается, что нарушает его права. Кроме единовременного пособия, он имеет право на ежемесячную денежную компенсацию в размере заработка утраченного в результате повреждения здоровья. Данные выплаты ему не производились. С учетом уточненных и увеличенных исковых требований, просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания - <данные изъяты>. исходя из денежного содержания на момент утраты профессиональной трудоспособности (на ДД.ММ.ГГГГ), состоящей из оклада по должности – <данные изъяты>., оклада по специальному званию – <данные изъяты>., процентной надбавки за выслугу лет – <данные изъяты>., стоимости продовольственного пайка – <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>.; задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. с учетом индексации исходя из среднемесячной заработной платы <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ пропорционально росту минимальной оплаты труда, а впоследствии исходя из уровня инфляции. Также просил взыскать с ответчика расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Удельнов ФИО1. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. При этом пояснила, что единовременное пособие и денежные выплаты в возмещение вреда здоровью могут быть выплачены за период не более трех лет. Истец впервые обратился за возмещением ущерба в ДД.ММ.ГГГГ, до этого он не обращался в УВД по данному вопросу, процент утраты профессиональной трудоспособности ему не устанавливался.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора Цаплиной Е.А., полагавшей удовлетворить исковые требования истца в части выплаты единовременного пособия и частично исковые требования о ежемесячных выплатах в возмещение вреда здоровью, определив период взыскания 3 года, предшествующие подаче иска, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В соответствии со ст.1091, ч.1 ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Согласно ст.29 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. На основании п.6 инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, предусмотрено, что при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовой книжкой Удельнов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты> ОВД; ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОВД по болезни по п. «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ истец ежегодно проходил медицинское освидетельствование.
Из справки <данные изъяты> бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Удельнову ФИО1. была установлена вторая группа инвалидности бессрочно в связи с травмой полученной при исполнении служебных обязанностей.
На основании выписки из протокола заседания специальной комиссии УВД по вопросам возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению старшего лейтенанта милиции в отставке Удельнова ФИО1 бывшего старшего инспектора группы по лицензионно-разрешительной работе и контролю ОВД <данные изъяты>, о возмещении вреда здоровью, причиненного в период прохождения службы, повлекшего увольнение ДД.ММ.ГГГГ по болезни, было принято решение о направлении запроса в военно-врачебную комиссию МСЧ УВД <данные изъяты> об установлении причинно-следственной связи получения Удельновым ФИО1 травмы от ДД.ММ.ГГГГ и последовавшим увольнением из органов внутренних дел по болезни; окончательное решение о выплате единовременного пособия Удельнову ФИО1. принять по результатам заочного рассмотрения ВВК свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании выписки из протокола заседания специальной комиссии УВД по вопросам возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких за № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила запросить у Удельнова ФИО1 дополнительные документы в специальную комиссию УВД: амбулаторные карты с места жительства и поликлиники МСЧ УВД <данные изъяты>, результаты дополнительных методов обследования за период ДД.ММ.ГГГГ, архивные данные историй болезни за ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выписки из протокола заседания специальной комиссии УВД по вопросам возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких за № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила: в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № признать право Удельнова ФИО1 на получение единовременного пособия, денежной компенсации в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты>, было принято решение о выплате истцу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, определенного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере месячного оклада Удельнова ФИО1. по занимаемой им должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на день увольнения; выплате Удельнову ФИО1. денежной компенсации в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
Платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, Удельнову ФИО1. было выплачено единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. исходя из заработка на момент увольнения без учета индексации.
В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшаяся у истца закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, закрытый перелом правой ключицы связаны с военной травмой от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии последствий черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> с нарушением функции ходьбы у Удельнова ФИО1. имелось 80 % утраты профессиональной трудоспособности, так как пострадавший мог выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в настоящее время при наличии последствий черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> у Удельнова ФИО1. имелось и имеется 60 % утраты профессиональной трудоспособности, так как пострадавший мог и может выполнять легкие неквалифицированные виды труда с использованием профессиональных знаний, навыков, умений.
Удельнов ФИО1. имеет право на выплату ему единовременного пособия в размере 5-летнего денежного содержания на момент утраты профессиональной трудоспособности (совпадает с моментом увольнения 06.02.1995г.) с учетом индексации. В соответствии со ст.318 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994г.) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается. Согласно п.2.1 инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 31.05.1993г. № 260, было предусмотрено, что месячное денежное содержание – денежное довольствие, выплачиваемое сотруднику в конкретном месяце и включающее в себя: оклад по должности, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет…стоимость продовольственного пайка. Денежное содержание Удельнова ФИО1. на этот период согласно представленных справок ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный», денежного аттестата, составляло: должностной оклад – <данные изъяты>., надбавки взамен продовольственного пайка – <данные изъяты>., оклада по специальному званию – <данные изъяты>., процентной надбавки за выслугу лет 10% - <данные изъяты>., то есть ежемесячное денежное содержание истца на момент утраты профессиональной трудоспособности с учетом проведенной деноминации составило – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Данная сумма подлежит индексации до ДД.ММ.ГГГГ пропорционально росту минимальной оплаты труда, которая на момент увольнения составляла – <данные изъяты>. с учетом деноминации <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.1 ФЗ от 30.06.1994г. № 8-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. на основании ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 42-ФЗ, то есть минимальный размер оплаты труда за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. Увеличился в 21, 95 раз (<данные изъяты>). Поэтому, индексация денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ индексация денежного содержания рассчитывается исходя из уровня инфляции в силу ст.318 ГК РФ (в редакции от 26.11.2002г.), предусматривающей, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.12.2002г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ определялся в 12%; в соответствии со ст.1 ФЗ от 23.12.2003г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ определялся в 10%; в соответствии со ст.1 ФЗ от 23.12.2004г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ определялся в 11%; в соответствии со ст.1 ФЗ от 26.12.2005г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ определялся в 9 %; в соответствии со ст.1 ФЗ от 19.12.2006г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ определялся в 8%; в соответствии со ст.1 ФЗ от 24.07.2007г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ определялся в 10,5%; в соответствии со ст.1 ФЗ от 24.11.2008г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ определялся в 13%; в соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.2009г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ определялся в 8%; в соответствии со ст.1 ФЗ от 13.12.2010г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ определялся в 6,5%. В связи с чем индексация денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
- 2003 год: <данные изъяты> коп. х 1,12 (исходя из уровня инфляции 12%)=<данные изъяты>.;
- 2004 год: <данные изъяты>. х 1,10 (исходя из уровня инфляции 10%)=<данные изъяты>.;
- 2005 год: <данные изъяты> коп. х 1,11 (исходя из уровня инфляции 11%) = <данные изъяты> коп.;
- 2006 год: <данные изъяты>. х 1,09 (исходя из уровня инфляции 9%) = <данные изъяты>.;
- 2007 год: <данные изъяты>. х 1,08 (исходя из уровня инфляции 8%) = <данные изъяты>.;
- 2008 год: <данные изъяты>. х 1,105 (исходя из уровня инфляции 10,5%) = <данные изъяты>
- 2009 года: <данные изъяты>. х 1,13 (исходя из уровня инфляции 13%)=<данные изъяты>.;
- 2010 год: <данные изъяты>. х 1,08 (исходя из уровня инфляции 8%)=<данные изъяты>
- 2011 год: <данные изъяты>. х 1,05 (исходя из уровня инфляции на 2011 год 6,5%:12=0,5% в месяц х 10 мес.=5% )=<данные изъяты>.
Таким образом, с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное содержание Удельнова ФИО1. на момент утраты профессиональной трудоспособности составит – <данные изъяты>. За пять лет денежное содержание составит: (<данные изъяты>. В связи с тем, что в счет выплаты по единовременному пособию истцу ответчик выплатил – <данные изъяты>., то с ответчика подлежит взысканию единовременное пособие в размере: <данные изъяты>
Ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровья следует рассчитывать исходя из среднемесячной заработной платы истца, за три месяца, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности (момент увольнения) в соответствии с Постановлением Министерства труда РФ от 19.01.1995г. № 4 «Об утверждении порядка исчисления среднего заработка в 1995 году», то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет с учетом деноминации: ДД.ММ.ГГГГ.-должностной оклад <данные изъяты> коп.+надбавка взамен продовольственного пайка <данные изъяты>.+ оклад по специальному званию <данные изъяты>.+за выслугу лет <данные изъяты>.=<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. размер заработка был тот же, то есть среднемесячный заработок составил <данные изъяты>.
Как уже было указано выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексация заработка <данные изъяты>. составила – <данные изъяты>
Суд не может согласиться с доводами истца и адвоката в той части, что ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровья, должны быть взысканы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст.208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
В п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085-1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 01.03.1996г., но не ранее 01.03.1993г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным…При рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст.208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
Истцом не представлено доказательств вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах. Из представленных доказательств усматривается, что Удельнов ФИО1. обратился к ответчику за возмещением ущерба ДД.ММ.ГГГГ, после чего за ним было признано право на получение единовременного пособия и ежемесячных денежных выплат, между сторонами возник спор лишь по поводу размера причитающихся выплат. До проведения судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику не было известно о проценте утраты профессиональной трудоспособности истца, в связи с чем он не мог определить размер подлежащих выплате сумм в возмещение ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в возмещение вреда причиненного здоровью, Удельнову ФИО1 подлежат ежемесячные выплаты за трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 месяц), которые составят: <данные изъяты>. (среднемесячный заработок истца, предшествующий установлению утраты профессиональной трудоспособности с учетом индексации) х 60/100 (процент утраты профессиональной трудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы)=<данные изъяты>. Таким образом, задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, затраченные Удельновым ФИО1 на проведение судебно-медицинской экспертизы в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются договором на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Удельнова ФИО1. к ММ ОМВД РФ «Гусь-Хрустальный» о возмещении вреда причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гусь-Хрустальный» в пользу Удельнова ФИО1 единовременное пособие в размере <данные изъяты>.; задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Удельнову ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева