О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Грязнова С.М., рассмотрев исковое заявление Ермолаева ФИО5 к Котову ФИО6 и Филипповой ФИО7 о восстановлении нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев ФИО8. обратился в суд с иском к Котову ФИО9 и Филипповой ФИО10 о восстановлении нарушенного права. В частности он просит суд: 1. Обязать судебным порядком бывшего председателя ТСЖ «Вариант» отчитаться о проверке финансовой – хозяйственной деятельности ТСЖ за три года, сдать документы ТСЖ (в т. ч. Две чековые книжки), ключи от хозяйственных помещений и печать ТСЖ; 2. Обязать судебным порядком бывшего бухгалтера Филиппову ФИО11 отчитаться о финансовой – хозяйственной деятельности ТСЖ и выплатить ТСЖ «Вариант» денежные убытки в связи с халатным отношением к своим обязанностям бухгалтера; 3. Взыскать с Котова ФИО12 в пользу его – Ермолаева ФИО13 моральный вред в размере 10000 руб.
Исследовав материалы указанного искового заявления, суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
Как следует из искового заявления, Ермолаев ФИО14 обратился в суд с тремя разными исковыми требованиями, причем два первых требования касаются нарушений в отношении товарищества собственников жилья «Вариант», а третье требование – касается лично Ермолаева ФИО15 В данном случае исковые требования необходимо предъявлять самостоятельно. Не подлежат рассмотрению в одном исковом производстве и требования, предъявляемые к различным ответчикам, поскольку они не взаимосвязаны между собой. Кроме того, по вопросам деятельности ТСЖ предусмотрен иной, досудебный порядок разрешения. Также в предъявленном иске не указано в чем конкретно и какое право нарушено ответчиками; не содержится в иске и ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты нарушенных прав или интересов.
При указанных обстоятельствах полагаю необходимым отказать в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ермолаеву ФИО16 отказать в принятии искового заявления Котову ФИО17 и Филипповой ФИО18 о восстановлении нарушенного права.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.М. Грязнова