Дело № – 2088/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Смирновой ФИО8 к ОАО «Владимироблгаз» трест «Гусь-Хрустальный горгаз» об обязании выполнить работы по газификации незавершенного строительством жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова ФИО9 обратилась в суд с иском к ОАО «Владимироблгаз» трест «Гусь-Хрустальный горгаз» об обязании выполнить работы по газификации незавершенного строительством жилого дома. При этом она указывает, что является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Гусь-Хрустальный район ст. <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ею было принято решение газифицировать вышеуказанный дом, в связи с чем она обратилась в заявлением в трест «Гусь-Хрустальный горгаз». В удовлетворении заявления ей было отказано в связи с отсутствием согласия соседей, которые являются застройщиками (основными абонентами) существующего газопровода низкого давления по <адрес>. Когда она обратилась за получением согласия к Деминой ФИО10., Смолову ФИО11., Гусеву ФИО12 они потребовали от нее выплаты № руб. в качестве компенсации расходов потраченных ими на газопровод по <адрес> документально подтвердить данную сумму расходов они не смогли, а она считает, что требуемая сумма завышена. В связи с чем она считает, что ответчик неправомерно требует от нее получение согласия от соседей и просит суд обязать трест «Гусь-Хрустальный горгаз» провести работы по газификации без наличия на то согласия третьих лиц Деминой ФИО13, Смолова ФИО14, Гусева ФИО15
В судебном заседании истец Смирнова ФИО16 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – трест «Гусь-Хрустальный горгаз» – Щебельникова ФИО17 с иском не согласна. При этом показала, что согласно п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технические условия могут быть выданы основным абонентам – в данном случае это собственники жилых домов №, 153, 155 по <адрес> ст. Заколпье, по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, то есть трестом «Гусь-Хрустальный горгаз». По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основными абонентами – Деминой ФИО18 Смоловым ФИО19., Гусевой ФИО20, являющихся собственниками вышеуказанных домов, технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Согласование технической возможности трест «Гусь-Хрустальный горгаз» истцу Смирновой ФИО21 выдал, следовательно ей необходимо получить согласование собственников жилых домов №, 153, 155 по <адрес> ст. Заколпье для разработки технических условий на присоединение к газораспределительной сети жилого <адрес> ст. <адрес>
Третьи лица – Демина ФИО22., Смолов ФИО23., Гусев ФИО24 первоначально возражали в удовлетворении иска Смирновой ФИО26., но в процессе рассмотрения дела пришли к соглашению о том, что Смирнова ФИО25 возместит им понесенные расходы каждому по 25000 руб., в связи с чем они дали свое согласие на подключение Смирновой ФИО27 к существующему газопроводу.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру
своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, электроснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Как установлено в судебном заседании, Смирнова ФИО28 является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Гусь-Хрустальный район ст. <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году она обратилась в трест «Гусь-Хрустальный горгаз» о газификации указанного дома. В удовлетворении заявления ей было отказано в связи с отсутствием согласия соседей, которые являются застройщиками (основными абонентами) существующего газопровода низкого давления по <адрес> ст. Заколпье. Поскольку в судебном заседании получено согласие от Деминой ФИО32, Смолова ФИО30, Гусева ФИО31 на подсоединение Смирновой ФИО29 к существующему газопроводу по <адрес> ст. Заколпья, застройщиками которого они являются, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирновой ФИО33 удовлетворить.
Обязать ОАО «Владимироблгаз» Трест Гусь-Хрустальный горгаз выполнить работы по газификации незавершенного строительством жилого <адрес> на <адрес> Гусь-Хрустального района к газопроводу по <адрес> на ст. <адрес> Гусь-Хрустального района, с выполнением всего объема проектных, строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М.Грязнова