Дело № 2- 1683/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 10 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина ИА к Голицыну ВР и к Филиалу СОАО « <данные изъяты>» о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату и о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Емелин И.А. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Голицыну В.Р. о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату и о взыскании морального вреда.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Филиал СОАО « <данные изъяты>».
В обоснование исковых требований Емелин И.А. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. На <данные изъяты> км. Автодороги <данные изъяты> по вине Голицына В.Р. произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Голицына В.Р. и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> котором в качестве пассажира ехал Емелин И.А. В результате столкновения Емелину И.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При проведении лечения <данные изъяты> орган <данные изъяты> была удалена. Во время лечения в течении 23 дней Емелин И.А. находился на больничном и им был утрачен заработок в размере <данные изъяты> руб., который Емелин И.А. просил взыскать с ответчиков.
В ходе рассмотрения дела истцом Емелиным И.А. были изменены исковые требования.
Емелин И.А. указал, что филиалом СОАО « <данные изъяты>» ему частично выплачено возмещение утраченного заработка. В связи с этим он просил взыскать с Филиала СОАО « <данные изъяты>» недополученный утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.
Емелин И.А. просил взыскать с ответчика Голицына В.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что вследствие травмы он перенес сильнейший эмоциональный стресс, перенес физическую боль от травмы. После травмы у него появилась боязнь находиться в легковом транспорте. В связи с тем, что из-за травмы у него удален орган <данные изъяты> он лишен возможности вести активный образ жизни, вынужден прекратить занятия спортом и полноценной семейной жизнью, что и причиняет ему физические и нравственные страдания.
Представитель истца Андриянов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и уточнил, что требования компенсации утраченного заработка Емелин И.А. предъявляет только к Филиалу СОАО « <данные изъяты>», а требования о компенсации морального вреда к Голицыну В.Р. Также он пояснил, что заработок Емелина И.А. следует рассчитывать с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, так как до <данные изъяты> года Емелин И.А. не работал. Средний заработок Емелина И.А. составляет <данные изъяты> руб.Из указанной суммы вычитается сумма заработка полученного Емелиным И.А. в августе месяце <данные изъяты> руб. и пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп, а также выплаченные Емелину И.А. СОАО « <данные изъяты>» в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> руб. С учетом изложенного подлежащая взысканию сумму утраченного заработка составляет <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Голицына В.Р. – Якунина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признала частично, в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила, что Голицын В.Р. хоть и участвовал в ДТП, но не был привлечен к какой-либо ответственности за совершенное ДТП. В связи с этим она считает, что вина Голицына В.Р. в причинении вреда истцу не установлена. Также она пояснила, что гражданско-правовая ответственность Голицына В.Р. была застрахована в СОАО « <данные изъяты>» в пределах <данные изъяты> рублей. По правилам ОСАГО страховая компания возмещает утраченный заработок.
Представитель ответчика СОАО « <данные изъяты>» надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и указывает, что признает факт совершения Голицыным В.Р. ДТП и факт причинения в результате ДТП вреда здоровью Емелина И.А. Признает, что гражданско-правовая ответственность Голицына В.Р. застрахована СОАО « ВСК» по полису ААА <данные изъяты> Также признают факт того, что в результате полученных повреждений Емелин И.А. находился на больничном в течение 23 дней. Признает и факт того, что среднемесячный заработок Емелина И.А. составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, представитель СОАО « <данные изъяты>» считает, что утраченный заработок Емелина И.А. составляет <данные изъяты> коп. и указывает, что СОАО « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместила Емелину И.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп. и выполнило перед ним свои обязательства в полном объеме.
Также сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ наименование страховой организации ОАО « <данные изъяты>» изменено на СОАО « <данные изъяты>».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя СОАО « <данные изъяты>».
Обсудив доводы сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Голицыну В.Р., управляемый Голицыным В.Р. совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» регистрационный номер Т <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> При этом пассажир автомобиля « <данные изъяты>» Емелин И.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной столкновения послужил наезд автомобиля
« <данные изъяты>» на посторонний твердый предмет с острыми краями передним левым колесом, вследствие чего произошла разгерметизация колеса, выезд автомашины
« <данные изъяты>» на полосу встречного движения, а затем на левую обочину дороги и столкновение с автомобилем « <данные изъяты>». Указанное подтверждается постановлением следователя СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 910), справкой о ДТП ( л.д 7-8), выписным эпикризом ( л.д. 13), пояснениями сторон.
В связи с полученной травмой Емелин И.А. находился на больничном в течение 23 дней. Указанное подтверждается больничным листом. ( л.д. 12)
Согласно справки о доходах ( л.д. 11) перед получением травмы Емелин И.А. работал с <данные изъяты> года в ООО « <данные изъяты>» и за период 7 месяцев ( с января по июль <данные изъяты> г) получал ежемесячную зарплату в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного средний месячный заработок Емелина И.А. на момент получения травмы составлял <данные изъяты> руб. х 7 : 7 мес. = <данные изъяты> рублей.
Согласно справки о доходах Емелину И.А. в августе <данные изъяты> г. ООО « <данные изъяты>» была начислена зарплата в неполном размере за фактически отработанное время – <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного размер утраченного Емелиным И.А. заработка составляет
<данные изъяты> руб.
С учетом того, что Емелин И.А. во время нахождения на лечении не мог работать, им был утрачен заработок за период нахождения на лечении в полном объеме.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ обязанность возмещения утраченного заработка возлагается на владельца транспортного средства, каковым является ответчик Голицын В.Р.
Согласно страховому полису ( л.д. 35) и объяснениям сторон гражданско-правовая ответственность Голицына В.Р. была застрахована ОАО « <данные изъяты>» ( СОАО « <данные изъяты>» по договору ОСАГО.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении причиненного вреда, в том числе утраченного заработка непосредственно к страховщику, то есть к СОАО « <данные изъяты>», которая обязана возместить утраченный Емелиным И.А. заработок.
При определении размера подлежащего взысканию утраченного Емелиным И.А. заработка суд учитывает, что СОАО « <данные изъяты>» выплатила в добровольном порядке часть утраченного Емелиным И.А. заработка в размере <данные изъяты> коп.
С учетом того, что Емелин И.А. просит взыскать утраченный заработок в размере
<данные изъяты> руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СОАО « <данные изъяты>».
Суд установил, что вследствие ДТП Емелину И.А. были причинены серьезные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд считает обоснованным доводы Емелина И.А., что вследствие этого он испытывал сильные боли. Также суд учитывает, что вследствие травмы у Емелина И.А. был удален <данные изъяты> внутренний орган <данные изъяты>, что безусловно существенно ограничивает возможности Емелина И.А. по ведению активного образа жизни. Суд учитывает, что Емелин И.А. при этом испытывает нравственные страдания.
Указанное свидетельствует, что Емелину И.А. был причинен моральный вред. Так как автомобиль ответчика Голицына В.Р. при помощи которого был причинен моральный вред является источником повышенной опасности, Голицын В.Р. обязан возместить Емелину И.А. причиненный моральный вред, вина Голицына В.Р. при этом в силу ст. 1100 ГК РФ не учитывается.
С учетом обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий Емелина И.А. суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Емелина ИА удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала в <адрес> открытого акционерного общества
« <данные изъяты>» в пользу Емелина ИА недополученную заработную плату ( утраченный заработок) в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Голицына ВР в пользу Емелина ИА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней, с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья А.Г.Погарский