Определение по делу №2-1840/2011 от 18.11.2011 г.



Дело № 2- 1840/11 год

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                  о прекращении производства по делу

г.Гусь-Хрустальный                                                                                             18.11.2011 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Погарского А.Г.,

при секретаре Мысиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кареевой МА к Фомичевой ТГ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

                                                           УСТАНОВИ Л:

         Кареева М.А. обратилась в Гусь-Хрустальный суд с иском к Фомичевой Т.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

         В суд поступило заявление от истицы Кареевой М.А. о том, что она отказывается от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора, и просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ей разъяснены.

           Фомичева Т.Г.подтвердила факт урегулирования спора и не возражала против прекращения производства по делу.

         В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

         Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Судом установлено, что ответчик Фомичева Т.Г. в добровольном порядке урегулировала спор с Кареевой М.А. и выплатила ей часть взыскиваемой суммы <данные изъяты> руб. 99 коп.

         Суд принимает отказ Кареевой М.А. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, в соответствии с положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны.

         При этом суд полагает необходимым указать, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Кареевой МА к Фомичевой ТГ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, прекратить.

Разъяснить истцу что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                 А.Г.Погарский