Дело № 2-1891/11 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 8 ноября 2011года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала в <адрес> ОСАО « <данные изъяты>» к Гагаренкову НА о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Владимирский филиал Открытого страхового акционерного общества « <данные изъяты>»
( далее по тексту ОСАО « <данные изъяты>» ) обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Гагаренкову Н.А. с иском о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ПММ получил механические повреждения. Автомобиль ПММ был застрахован ОСАО « <данные изъяты>». В связи с наступлением страхового случая ОСАО « <данные изъяты>» выплатило ПММ в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> коп. ДТП произошло по вине Гагаренкова Н.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО « <данные изъяты>». ОСАО « <данные изъяты>» оплатило ОСАО « <данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в возмещение вреда причиненного Гагаренковым Н.А. В соответствии со ст. 1072 и ст. 965 ГК РФ ОСАО « <данные изъяты>» просит взыскать с Гагаренкова Н.А. в порядке суброгации <данные изъяты> коп.
Представитель ОСАО « <данные изъяты>» в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что поддерживает исковые требования.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ОСАО « <данные изъяты>» по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Гагаренков Н.А. полностью признал исковые требования, подтвердив, что ДТП произошло по его вине. Пояснил, что понимает последствия признания иска.
Обсудив доводы сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно справки о ДТП о постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Гагаренков Н.А. управляя автомобилем <данные изъяты> на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м. не учел дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением ПММ и совершил с ним столкновение, результате чего автомобилю ПММ были причинены механические повреждения.
Согласно страховому полису ( л.д. 14) автомобиль ПММ был застрахован в добровольном порядке ОСАО « <данные изъяты>».
В возмещение причиненного материального ущерба ОСАО « <данные изъяты>» выплатило ПММ возмещение в размере <данные изъяты> коп. ( л.д. 10)
Поскольку гражданская ответственность Гагаренкова Н.А. была застрахована ОСАО « <данные изъяты>», указанный страховщик выплатил ОСАО « <данные изъяты>» в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб.
Филиал ОСАО « <данные изъяты>» <адрес> обратился с иском регрессивного характера к ответчику Гагаренкову Н.А. Так как, в соответствии с пп. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не может составлять более <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между максимальным размером страхового возмещения и размером причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Гагаренков Н.А. признал исковые требования. Суд принимает признание Гагаренковым Н.А. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании с Гагаренкова Н.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОСАО « <данные изъяты>» понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Гагаренкова Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиала ОСАО « <данные изъяты>» в <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Гагаренкова НА в пользу ОСАО « <данные изъяты>» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья А.Г.Погарский