Дело № 2-1788/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 01 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ООО «Жилищная компания») о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Елисеева ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная компания» о возмещении ущерба, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на последнем пятом этаже. Управление указанным жилым домом осуществляет управляющая компания ООО «Жилищная компания». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в квартире был произведен капитальный ремонт всех помещений. В начале ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что произошло затопление квартиры. Ввиду несвоевременной уборки большого количества снега в виде наледи на желобах и карнизных свесах произошли протечки под кровлю крыши. Вследствие протекания кровли крыши, путем проникновения влаги в квартиру, был испорчен произведенный капитальный ремонт, а именно: отставание и вздутие обоев от стен, отклеивание половой плитки, отставание сэндвич панелей от откосов, замокание углов стен, отслоение штукатурки от каменной кладки стен и откосов, вздутие ламината полов, а также возможность порчи натяжных потолков, алюминиевых панелей потолка. Согласно отчета об оценке материального вреда, причиненного заливом квартиры, сумма восстановительного ремонта составляет – <данные изъяты>. За составление сметы было уплачено – <данные изъяты>. В связи с тем, что в квартире не устранены последствия залива, в квартире присутствует большая влажность, что причиняет серьезные неудобства, негативно влияет на здоровье, <данные изъяты> ФИО2. и трое <данные изъяты> вынуждены проживать в квартире ее (Елисеевой) <данные изъяты>, не имеют возможности проживать в квартире по адресу: <адрес> В связи с чем ей и членам семьи причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда <данные изъяты>.- сумму восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты>. – расходы по составлению отчета об оценке ущерба; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; <данные изъяты>. за составление доверенности на имя ФИО2.; <данные изъяты>. за составление искового заявления.
В судебном заседании представитель истца ФИО2. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Жилищная компания» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что заявки жителей дома выполнялись об очистке кровли от наледи и снега. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен капитальный ремонт крыши жилого дома <адрес> по муниципальному контракту, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>», гарантийный срок по муниципальному контракту составляет 10 лет, капитальный ремонт кровли произведен некачественно. Кроме того, указала, что истец за составление сметы просит взыскать <данные изъяты>, а кроме этого за составление проектно-сметной документации при определении ущерба в смете, также отражена сумма – <данные изъяты>. считает также неправомерно включены в смету при определении ущерба накладные расходы в размере <данные изъяты>. Пояснила, что истцом не подтвержден факт причинения морального вреда.
Представитель 3-го лица <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца.
Представитель 3-го лица <данные изъяты> ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт между <данные изъяты> и <данные изъяты>» на капитальный ремонт кровли по адресу: <адрес> По данному муниципальному контракту работы были приняты по акту, никаких замечаний не было. До настоящего времени никаких претензий по качеству капитального ремонта кровли в адрес предприятия не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии ч.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствиями с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц…соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц… При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. На основании ч.2,3 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме…порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4, ч.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции от 18.07.2011 года), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется…Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно ч.ч.1,2,6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в редакции от 18.07.2011 года) предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором…При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ч.1 ст.14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.. Ст.15 данного Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ч.1 ст.27 указанного закона отражено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Ч.1 ст.29 Указанного Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинененных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
На основании подп.б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши. В соответствии с п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: …безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:…уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования…текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества, указанного в подпунктах а-д пункта 2 настоящих Правил.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Жилищная компания» и собственниками жилого дома по <адрес>, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. Указанный договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному адресу в соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.2.1 вышеуказанного договора предметом его является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1.2 данного договора, управляющая организация обязана организовать выполнение работ, оказание услуг надлежащего качества по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Из приложения № 1 к данному договору следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, входит крыша. В приложении № 2 к вышеуказанному договору управления многоквартирным домом, отражено, что в перечень услуг (работ) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, входит организация подготовки домов к сезонной эксплуатации, а также работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши и водосточных систем.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная квартира находится на 5 (последнем этаже) дома.
Из представленной суду квитанции об оплате, усматривается, что Елисеева ФИО1. оплачивает услуги домосодержания.
Однако, управляющая организация ООО «Жилищная компания» с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом производила содержание крыши дома <адрес>. В результате чего были нарушены права истца как потребителя услуг.
Согласно выписки заявок из журнала регистрации заявок ООО «Жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений Елисеевой ФИО1., усматривается, что от собственников квартиры <адрес>, поступали заявки в аварийно-диспетчерскую службу ДД.ММ.ГГГГ о том, что течет с крыши в квартиру; от <адрес> о составлении акта о затоплении квартиры; от ДД.ММ.ГГГГ об указании сроков выполнения ремонта квартиры. Заявление Елисеевой ФИО1. о составлении акта о затоплении квартиры, ООО Жилищная компания» не было выполнено.
Елисеева ФИО1. и другие жители дома <адрес>, неоднократно обращались в <данные изъяты> и ООО «Жилищная компания» по вопросу протекания крыши и попаданию воды в квартиры, о чем свидетельствуют заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В их адрес были получены ответы из <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что обращение рассмотрено с выездом на место; было произведено обследование кровли дома, в ходе которого выявлено, что на желобах и на карнизных свесах образовалась наледь, имеется большое скопление снега, что затрудняет сброс талой воды во время оттепели. Было также указано на то, что управляющей компании, в управлении которой находится дом, необходимо соблюдать правила по обслуживанию кровли, в том числе своевременно очищать ее от снега и наледи.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителя <данные изъяты>, <данные изъяты>» и ООО «Жилищная компания», провела проверку по заявлению жителей дома о протечки кровли. При обследовании кровли было обнаружено частичное растрескивание кровельного покрытия; железные желоба, сделанные при капитальном ремонте кровли, недостаточны для сбора воды, вследствие чего, при таянии снега и обильных выпадений осадков желоба не справляются с потоком воды, в результате происходит затекание воды под кровельное покрытие. По результатам указанного обследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено, что необходимо производить очистку желобов от снега и наледи с целью недопущения обледенения и протечки кровли.
В результате протекания крыши вышеуказанного дома, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца, произошел залив. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, составленном оценщиком-экспертом ФИО6., на момент осмотра в квартире производился капитальный ремонт из дорогих материалов и работ, а именно: сендвич панели, ламинат, алюминиевые панели, набивные обои, жидкие обои, половая плитка, простая штукатурка с отделкой, детские обои. Вследствие протекания кровли крыши, путем проникновения влаги, были повреждены и испорчены указанные материалы; произошло отставание и вздутие обоев от стен, отклеивание половой плитки, отставание сендвич панелей от откосов, замокание углов стен, отслоение штукатурки от каменной кладки стен и откосов, вздутие ламината полов, а также возможность порчи натяжных потолков, алюминиевых панелей потолка. Повреждение квартиры Елисеевой ФИО1. также подтверждается представленными фотоматериалами. Ввиду несвоевременной уборки большого количества снега в виде наледи на желобах и карнизных свесах произошли протечки под кровлю крыши, что и послужило затоплению и порче капитального ремонта квартиры.
Таким образом, анализ собранных доказательств по делу, позволяет сделать вывод о том, что виновным в причинении вреда истцу, является ООО «Жилищная компания», которое не приняло своевременных и достаточных мер к очистке от снега и наледи на желобах и на карнизных свесах, отчего на крыше образовалось значительное скопление снега и затруднило сброс талой воды во время оттепели. Поэтому, ООО «Жилищная компания» должно возместить истцу причиненный материальный ущерб.
Доводы представителя ответчика о том, что заявки по очистке желобов от наледи и снега выполнялись, не свидетельствуют о качественном выполнении услуги по содержанию общедомового имущества. Принимаемых мер было явно недостаточно, чтобы предотвратить повреждение имущества собственника жилого помещения. Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика в той части, что <данные изъяты>» произвело ненадлежащий капитальный ремонт кровли дома, так как причиной залива квартиры истца стало непринятие мер со стороны ООО «Жилищная компания» своевременных и достаточных мер по очистке от снега и наледи на желобах и карнизных свесах, что привело к значительному скоплению снега на крыше, затруднив сброс талой воды во время оттепели. Заключенный муниципальный контракт между <данные изъяты> и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт кровли дома, регулирует правоотношения между указанными сторонами. На правоотношения между потребителем и ООО «Жилищная компания» не распространяется.
Как уже было отмечено выше, в результате протекания кровли, в квартире истца произошел залив. Согласно отчета об оценке материального ущерба оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта квартиры составила – <данные изъяты>. Однако, из данной суммы ущерба, суд считает необходимым исключить сумму по составлению сметной документации – <данные изъяты>., поскольку за составление сметной документации Елисеевой ФИО1 было уплачено по отдельным квитанциям и сумму по квитанциям, она просит взыскать с ответчика. Специалист ФИО6 в судебном заседании также пояснил, что данная сумма в размер ущерба не должна входить. Кроме того, суд считает необходимым исключить сумму накладных расходов – <данные изъяты>., так как накладные расходы не относятся к прямым затратам по восстановлению ремонта квартиры. В связи с чем сумма материального ущерба по восстановительному ремонту квартиры составит – без суммы НДС <данные изъяты>
Истцом были понесены затраты по составлению отчета об оценке имущественного ущерба в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. За составление искового заявления истцом было уплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; за оформление доверенности на представителя было затрачено <данные изъяты>., что усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты>
В связи с тем, что у истца в квартире произошел залив, Елисеевой ФИО1 с детьми был причинен моральный вред, поскольку они испытывали из-за этого неудобства, вынуждены были проживать в другом месте, проведенный в квартире ремонт пришел в негодность. Между тем, принимая во внимание требования ст.ст151, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, тот факт, что ответчиком принимались меры к очистке снега и наледи с желобов, обращения ответчика к подрядчику, осуществляющему капитальный ремонт кровли и заказчику по устранению недостатков капитального ремонта кровли, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, то с него подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50% взысканных сумм в пользу потребителя, то есть <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елисеевой ФИО1. к ООО «Жилищная компания» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в пользу Елисеевой ФИО1 в возмещение материального ущерба – <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Елисеевой ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева