Дело № 2 – 2162/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего ОРЛОВОЙ О.А.,
при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каперской ФИО4 к закрытому акционерному обществу фирма «Символ» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Каперская Е.В. просит суд взыскать с закрытого акционерного общества фирмы «Символ» задолженность, образовавшуюся при ее увольнении с предприятия, а так же компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
В обоснование доводов суду пояснила следующее. В ЗАО фирма «Символ» она начала работу с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении за предприятием образовалась задолженность в сумме № рубль, которая складывалась из задолженности по заработной плате, неоплате больничных листов и компенсации за неиспользованный отпуск. Она неоднократно предпринимала попытки добровольно разрешить указанный спор, однако это не принесло никаких результатов, руководство предприятия препятствовало ей даже в получении справки об имеющейся задолженности.
Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях по поводы невыплаты заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ года она была вынуждена обратиться к невропатологу <адрес> который зафиксировал ухудшение состояния ее здоровья: головные боли, бессонницу.
Ответчик: представитель ЗАО фирма «Символ» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду письменном отзыве на исковые требования Каперской Е.В. указал следующее.
ЗАО фирма «Символ» не оспаривает наличие задолженности предприятия перед Каперской Е.В., образовавшейся при ее увольнении, всего в размере № рубль. Просит обратить внимание суда на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО фирма «Символ» значительно пострадало от экономического кризиса, в настоящее время введена процедура наблюдения.
Считает, что отраженные в исковом заявлении нравственные страдания истца должны быть подкреплены соответствующими медицинскими документами, а заявленная Каперской Е.В. сумма компенсации морального вреда явно завышена, не соответствует реальности.
Суд выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном законом порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы работникам несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Приказом ЗАО фирма «Символ» № от ДД.ММ.ГГГГ Каперская Е.В. принята <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – переведена <данные изъяты>.
Приказом ЗАО фирма «Символ» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ Каперская Е.В. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что при прекращении с истцом трудового договора, выплата работодателем сумм, причитающихся Каперской Е.В., произведена не была и составила № рубль.
Указанная задолженность образовалась за следующие периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей ( заработная плата);
с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей ( заработная плата и оплата по листку нетрудоспособности) ;
с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – № рубля ( заработная плата);
№ рублей – компенсация за неиспользованный отпуск.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт неправомерных действий работодателя истца – ЗАО фирмы «Символ» в задержке выплат при увольнении Каперской Е.В., что дает ей право на возмещение морального вреда.
Причинение истцу нравственных и физических страданий подтверждено выпиской из амбулаторной карты Каперской Е.В., согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача невропатолога ВОГУЗ « Областная клиническая больница», который зафиксировал ухудшение состояния ее здоровья.
Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда № рублей, по мнению суда, является завышенной, не соответствующей той степени нравственных и физических страданий, которые претерпел истец по поводу невыплаты сумм, причитающихся ей при увольнении.
Кроме того судом принимается во внимание финансовое положение предприятия, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ЗАО фирма «Символ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каперской ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерном общества фирма «Символ» в пользу Каперской ФИО4 задолженность по выплатам сумм при увольнении №, а так же компенсацию морального вреда в сумме №.
Взыскать с закрытого акционерном общества фирма «Символ» в местный бюджет государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.