решение № 2-1982/11 от 30.11.2011



Дело № 2-1982/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года                                                                                       г. Гусь-Хрустальный

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи      Виноградовой Л.Н.

при секретаре                                   Девяткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной ФИО6 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

     Баландина О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном виде, указывая следующее.

Она является собственником указанной квартиры. Во время проживания произвела переустройство квартиры: демонтировала легкую перегородку между ванной и туалетом, в результате чего образовался совмещенный санузел; демонтировала легкие перегородки и возвела новые, в связи с чем уменьшилась площадь жилой комнаты, увеличилась площадь коридора и образовалась кладовая. Перепланировка произведена без изменения несущих конструкций жилого дома, не нарушает действующие нормы и правила, а также права и законные интересы соседей.

В судебном заседании истец Баландина О.В. поддержала исковые требования по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила, что в настоящее время общая площадь ее квартиры составляет 46,4 кв.м., жилая 29,5 кв.м. Произведена перепланировка была внутри квартиры, для улучшения жилищных условий.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный по доверенности Федоровцева О.А. в судебном заседании не возражала против сохранения <адрес> в перепланированном состоянии, т.к. перепланировка произведена с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни или здоровью.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании органом, осуществляющим согласование). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

В целях улучшения жилищных условий истец произвела перепланировку квартиры без получения соответствующего разрешения в администрации МО г. Гусь-Хрустальный. Как следует из поэтажных планов <адрес> и экспликаций к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры произошла за счет разборки кирпичных перегородок и возведения новых той же конструкции, вследствие чего санузел стал совмещенным, жилая площадь уменьшилась на 3,40 кв.м.

По заключениям мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ от 10 сентября 2011 года, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 15 сентября 2011 года, ОНД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району от 26 сентября 2011 года, произведенная перепланировка квартиры выполнена без изменения несущих конструкций дома и без нарушения СНиП 31-01-2003, с соблюдением требований СанПиН 2.1.2.2645-10 и без нарушения норм и правил пожарной безопасности.

В связи с тем, что перепланировка <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования Баландиной О.В. о сохранении указанной квартиры в перепланированном виде подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Баландиной ФИО6 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном виде, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному ГАУ Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации Гусь-Хрустальный филиал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

      Судья                                                          Л.Н. Виноградова