Дело № 2-1792/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
При секретаре Тюриной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядькиной ФИО6 к Управлению пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Дядькина В.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ ( далее УПФ РФ) ( государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просит обязать ответчика специальный трудовой стаж по профессии «<данные изъяты>» на Гусевском Хрустальном заводе ( ОАО «Гусевской Хрустальный завод») следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование пояснила, что 18.02.2011 года она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области с заявлением о зачете стажа работы в специальный стаж, в связи с особыми условиями труда по п.1 ст. 27 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» за работу в качестве «<данные изъяты>». Решением УПФР в г. Гусь-Хрустальный от 28.02.2011 года № 1 в зачете оспариваемых периодов работы на Гусевском Хрустальном заводе в специальный стаж для уточнения пенсионного капитала ей было отказано.
Общий стаж ее работы составил 33 года, стаж работы в профессии шлифовщицы 28 лет, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов также 28 лет. Основанием для принятия решения об отказе в зачете в специальный стаж указанных периодов послужило то, что в «Списке производств, профессий. .. № 2», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 года, предусмотрена профессия «шлифовщики стеклоизделий, выполняющие работы вручную» (позиция 2190100а-19669 раздела XVIII), а в ее трудовой книжке и архивной справке указана профессия «шлифовщик стеклоизделий». Однако в указанные периоды в трудовой книжке ей неправильно произвел запись работодатель. А именно: вместо наименования профессии ««шлифовщик стеклоизделий, выполняющий работы вручную», «шлифовщик стеклоизделий». Неправильно сделанная запись в трудовой книжке лишает ее права на пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.1. ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Гусевской Хрустальный Завод» подтверждается архивной справкой № 1586/1.5-30 от 22.08.2011 года, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Городской архив».
Выполняемая ею работа на протяжении всех трудовых периодов полностью соответствуют характеристике и описанию работ по профессии «<данные изъяты>, <данные изъяты>», соответствующего разряда, установленной ЕТКС № 41, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 28.05.2002 года № 37. Работа шлифовщиков стеклоизделий заключается в нанесении граней и линий определенного рисунка и различной глубины, размера и формы на поверхность стеклоизделий с помощью искусственных алмазных кругов на станках. Рабочая поза - сидя и стоя с небольшим наклоном туловища вперед и различными прижимными усилиями стеклоизделия к алмазному кругу и упором локтями на подставку станка.
Таким образом, фактически ею выполнялась работа, соответствующая работе, предусмотренной в «Списке производств, профессий. .. № 2» - «шлифовщик стеклоизделий, выполняющий работы вручную», что подтверждается соответствующими документами. В результате трудовой деятельности по указанной специальности ею было получено профессиональное заболевание из-за несовершенной технологии обработки стеклоизделий, при которой на шлифовщика имеется воздействие комплекса неблагоприятных производственных факторов: статического перенапряжения мышц рук, охлажденной водой, микротравматизации локтевых нервов и локальной вибрации. Об этом свидетельствуют санитарная гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профзаболевания от 02.08.2007 года и акт Роспотребнадзора о случае профзаболевания от 30.05.2008 года. На основании изложенного исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика: Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности – Петрова Н.В. с иском Дядькиной В.Ф. не согласилась по следующим основаниям. 28.02.2011 года в целях уточнения пенсионного капитала истец обратилась в Пенсионный фонд о зачете следующих периодов работы, в связи с тяжелыми условиями труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по дату регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве <данные изъяты>. Решением УПФР в г. Гусь-Хрустальном № 1 от 28.02.2011 года во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж Дядькиной В.Ф. было отказано по следующим причинам. Позицией 2190100а-19669 Раздела ХVIII «Списка производств, работ, профессий… № 2», утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года, предусмотрена профессия «<данные изъяты>». Наименование профессии истца в представленных документах: трудовой книжке, Архивной справке № 2723-05 от 03.12.2010 года не отвечает требованиям Списка № 2 от 1991 года, так как в указанных документах ее специальность поименована, как «<данные изъяты>», без указания информации о выполнении Дядькиной В.Ф. работы вручную. Исходя из этого, в иске просила отказать.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, а также исследовав материалы дела – суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.02.2011 года в целях уточнения пенсионного капитала истец Дядькина В.Ф. обратилась в Пенсионный фонд о зачете ей следующих периодов работы, в связи с тяжелыми условиями труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (по дату регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) в качестве шлифовщика стеклоизделий. Решением УПФР в г. Гусь-Хрустальном № 1 от 28.02.2011 года во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж Дядькиной В.Ф. было отказано по следующим основаниям. Позицией 2190100а-19669 Раздела ХVIII «Списка производств, работ, профессий… № 2», утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года, предусмотрена профессия «<данные изъяты>». Наименование профессии истца в представленных документах: трудовой книжке, Архивной справке № 2723-05 от 03.12.2010 года не отвечает требованиям Списка № 2 от 26.01.1991 года, поскольку в указанных документах специальность истца поименована, как «<данные изъяты>», без указания информации о выполнении Дядькиной В.Ф. работы вручную. В связи с тем, что отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие льготный характер работы истца ( штатные расписания, протоколы аттестации рабочих мест, должностные инструкции и т.д.), во включении этих периодов трудовой деятельности Дядькиной В.Ф. было отказано. Поэтому в удовлетворении исковых требований истца просила суд отказать.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, исходя из следующего.
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности. Статья 19 Конституции РФ, кроме того, гарантирует равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. При этом ст. 15 было провозглашено верховенство Конституции РФ над остальными законами и нормами.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде его постановлений, в частности, от 03.06.2011 года № 11-П – принципы равенства и справедливости, лежащие в основе осуществления прав и свобод человека и гражданина в РФ, как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст. 1,2,6 (ч.2), ст. 15 (ч.4), ст. 17 (ч.1), ст.ст. 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализуется, то есть в неизменности своего официально признанного статуса приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права граждан на социальное обеспечение, и, тем самым, нарушит предписание статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.
Исходя из этого, неточность в записи профессии Дядькиной В.Ф., произведенной работодателем, на которого законом возложены обязанности по заполнению трудовых книжек работников, не может отражаться на пенсионных правах истца, поскольку это вина работодателя.
Выполнение Дядькиной В.Ф. по профессии «<данные изъяты>» именно вручную подтверждается Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника Дядькиной В.Ф. при подозрении у него профессионального заболевания от 07.08.2007 года, где в п. 4.1 указано, что работа шлифовщиков стеклоизделии заключается в нанесении граней и линий определенного рисунка и различной глубины, размера и форма на поверхность стеклоизделий с помощью искусственных алмазных кругов на станках с аэродинамическими подшипниками марки САГ и ШАГ. Рабочая поза - сидя и стоя с небольшим наклоном туловища вперед и различными прижимными усилиями стеклоизделия к алмазному кругу. И упором локтями на подставку станка. Из пункта 15 указанного документа видно, что показатели тяжести трудового процесса: физическая нагрузка составляет 68 576 кгс за смену при допустимой 42 000 кгс для женщин (по данным Нижегородского НИИ гигиены). Динамические физические нагрузки находятся в пределах норм. Как следует из пунктов 23 и 24, наличие профзаболеваний в данном цехе, участке, профессии - периодически выявляются профзаболевания нервно-мышечного аппарата рук от физического перенапряжения. Как усматривается из заключения о состоянии условий труда: основным неблагоприятным производственным фактором у шлифовщиков стеклоизделий является статистическое перенапряжение мышц рук в сочетании с охлаждением рук водой, микротравматизации локтевых нервов и локальной вибрации. Аналогичные выводы содержит Акт о случае профессионального заболевания от 30.05.2008 года, где, в том числе, указано, что Дядькина В.Ф. по профессии «<данные изъяты>» выполняла работы, используя ручной труд.
При таких обстоятельствах дела – суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дядькиной ФИО6 удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области включить Дядькиной ФИО6 в специальный трудовой стаж по профессии «<данные изъяты>» на Гусевском Хрустальном заводе ( ОАО «Гусевской Хрустальный завод») следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов