Дело № 2- 2031/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО7, Беловой ФИО8, Белова ФИО9 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании за Беловым Сергеем Альбертовичем права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Белов С.А., Белова Е.Н., Белов Е.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, в котором просят, с учетом измененных исковых требований, признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации, то есть: по 1\3 доле в праве общей долевой собственности за каждым членом семьи. Признать за ними право собственности на самовольную пристройку, обозначенную литером А2 на плане БТИ по состоянию на 17.08.2011 года, к жилому дому № по <адрес> в равных долях, то есть: по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым членом семьи. Признать за Беловым ФИО7 право собственности на 229/849 долей земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска в судебном заседании Белов С.А. и Белова Е.Н. пояснили, что являются нанимателями <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Они обратились к Главе администрации муниципального образования города Гусь-Хрустальный с заявлением о передаче в общую долевую собственность указанной квартиры. На момент приватизации ими была возведена самовольная пристройка Литер А2 (комнаты № 4 и № 5). Данная пристройка к жилому дому согласно заключениям соответствующих органов, произведена без изменения несущих конструкций и нарушений СНиП 31-01-2003, соответствует санитарно-эпидемиологических требованиям и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Считают, что имеют право на получение жилого помещения, в котором проживают, в свою собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее они участия в приватизации не принимали. Также Белов С.А. взял на себя обязательство пользователя по охране объекта культурного наследия. Договор заключен 02.03.2010 года с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области. В связи с чем, просили иск удовлетворить.
Истец: Белов Е.С., в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление без его участия. На удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика: администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный по доверенности - Филатова Е.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Беловых.
Заслушав истцов Белова С.А. и Белову Е.Н., представителя ответчика Филатову Е.А., а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 1072 от 04.03.2008 года Белов С.А. является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Совместно с ним в жилое помещение были вселены и проживают следующие члены семьи: Белова Е.Н. – жена и Белов Е.С. – сын.
С целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания истцы переоборудовали данное жилое помещение. А именно: возвели одноэтажную пристройку лит. А2, размером 3,80 х 4,78 м., примыкающую к правой боковой стене основной части лит.А. Пристройка осуществлена в границах плана земельного участка. В результате возведения пристройки, общая площадь квартиры изменилась и составила 53,4 кв.м., в том числе жилая – 33,1 кв.м., подсобная – 20,3 кв.м..
На основании экспертных заключений ФГУ "ЦГиЭ во Владимирской области" в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № 356 от 05.09.2011 года; Мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП "ОПИАПБ" № 134 от 27.09.2011 года и справки № 7-04/05 от 07.09.2011 года, выданной администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный – произведенное переоборудование жилого дома не нарушает действующие санитарно-эпидемиологические и градостроительные нормы и правила, не влияет на целостность несущих конструкций дома, а также не привела к ухудшению условий проживания граждан. При строительстве не выявлено нарушений природоохранного законодательства и на указанный период времени строение не оказывает влияния на состояние окружающей среды. Исходя из этого, в этой части иск Беловых подлежит удовлетворению.
Истцы обратились к Главе администрации муниципального образования города Гусь-Хрустальный с заявлением о передаче в их общую долевую собственность указанного жилого помещения. Однако 26.09.2011 года в этом им было отказано, так как пристройка к <адрес>, была произведена Быловыми самовольно без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления и вопрос о приватизации квартиры может быть решен только после устранения вышеуказанных нарушений. В связи с чем, им было предложено обратиться в суд.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
Согласно справке № 3482 от 04.10.2011 года ГАУ Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал Белов С.А., а также члены его семьи: Белова Е.Н. и Белов Е.С. участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимали.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, - суд считает исковые требования Беловых обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова ФИО7, Беловой ФИО8, Белова ФИО9 - удовлетворить.
Признать за Беловым ФИО7, Беловой ФИО8, Беловым ФИО9 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в равных долях, то есть: по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым членом семьи.
Признать за Беловым ФИО7, Беловой ФИО8, Беловым ФИО9 право собственности на пристройку, обозначенную в техническом паспорте жилого помещения ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на 17.08.2011 года литером А 2 ( ком. № 4,№ 5), к <адрес>, в равных долях, то есть: по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым членом семьи.
Признать за Беловым ФИО7 право собственности на 229/849 долей земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов