Дело № 2-1902/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 15 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием истца Свирковской С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирковской С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мамедгусейнова Р.Р. и Мамедгусейновой Ж.Р. к Булыгину А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Свирковская С.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мамедгусейнова Р.Р. и Мамедгусейновой Ж.Р. обратилась в суд с иском к Булыгину А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» ответчик Булыгин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, с полуприцепом «<данные изъяты>» гос. номер №, допустил выезд на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением водителя М.Р.С. В результате ДТП ее муж М.Р.С. погиб на месте. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Булыгиным А.А. правил дорожного движения. М.Р.С. похоронен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. От брака с М.Р.С. у истца имеется двое несовершеннолетних детей. М.Р.С. являлся единственным кормильцем в семье, на его иждивении находилось трое человек – истец и двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в настоящее время она не работает, в связи со смертью мужа перенесла сильнейший стресс, оценивает причиненный моральный вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Также Свирковская С.Е. просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб (с учетом уменьшения) на общую сумму <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Свирковская С.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с М.Р.С. От М.Р.С. имеет двоих несовершеннолетних детей: Мамедгусенову Ж.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мамедгусейнова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее муж М.Р.С. погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Ленинского районного суда <адрес> виновником ДТП признан ответчик Булыгин А.А. ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Булыгина А.А. В результате преступных действий истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, который до настоящего времени не возмещен. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей - расходы по оплате перевозки трупа М.Р.С. к месту захоронения, т.е. из России в республику Азербайджан <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате проезда из <адрес> в <адрес> и обратно на воздушном транспорте в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рубля стоимость электронного билета на каждого ребенка и <данные изъяты> рубля стоимость электронного билета для истца. Также просила взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей - в ее пользу <данные изъяты> рублей, в пользу Мамедгусейновой Ж.Р. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Мамедгусейнова Р.Р. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время она не работает, как не работала и до смерти мужа, занимается воспитанием детей. Заработной платы мужа хватало на всех членов семьи.
Ответчик Булыгин А.А., в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телеграмме он не может явиться в судебное заседание, объяснений по существу иска не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 20 Конституции РФ ставит право каждого человека на жизнь на первое место среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
На основании ст. 1101 НК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Булыгин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Булыгин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге «южный обход» <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя в указанном направлении, проезжая <данные изъяты> км. автодороги «южный обход» <адрес>, водитель Булыгин А.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость 40-45 км. в час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и не соответствовала имевшимся дорожным, а также метеорологическим условиям. В силу несоответствия избранного скоростного режима, водитель Булыгин А.А., при применении торможения, потерял контроль над управляемым им автомобилем и допустил его занос. Затем, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.4 Правил дорожного движения РФ, водитель Булыгин А.А. выехал на встречную сторону проезжей части, где сразу совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя М.Р.С., который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Булыгин А.А., по неосторожности, причинил водителю автомобиля «<данные изъяты>» М.Р.С. телесные повреждения, повлекшие его смерть, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Г.Д.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина Булыгина А.А. в причинении смерти М.Р.С. установлена.
Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № №, Мамедгусейнова Ж.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью М.Р.С. и Свирковской С.Е.
Мамедгусейнов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном М.Р.С. и Свирковской С.Е. (л.д. 7, 10).
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № №, в этот же день М.Р.С. и Свирковская С.Е. заключили брак.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец Свирковская С.Е. и ее несовершеннолетние дети понесли невосполнимую утрату в результате преждевременной гибели их мужа и отца, причинившую им нравственные страдания и переживания.
Учитывая, что гибель М.Р.С. произошла по вине Булыгина А.А., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда, в том числе, учитывая, что ответчиком совершено неосторожное преступление, а также с учетом характера физических и нравственных страданий Свирковской С.Е и ее несовершеннолетних детей, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение Булыгина А.А., то обстоятельство, что он не работает, учитывая в то же время, что это не может влиять на права истцов о взыскании компенсации морального вреда полученные ими в результате тех нравственных и физических страданий которые они испытали и испытывают из-за гибели мужа и отца.
Учитывая принцип разумности и справедливости суд полает возможным взыскать с ответчика в размере в пользу Мамедгусейновой Ж.Р. и Мамедгусейнова Р.Р. по <данные изъяты> рублей, а также в пользу Свирковской С.Е. <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленных суду доказательств Свирковской С.Е. понесены материальные затраты в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены электронными авиабилетами на авиарейсы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамедгусейновой Ж.Р. в размере <данные изъяты> рубля, на имя Мамедгусейнова Р.Р. в размере <данные изъяты> рубля, и на имя Свирковской С.Е. в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией разных сборов серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Агентством воздушных сообщений <адрес>. Требование о взыскании указанных расходов суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование истца о взыскании расходов по перевозке трупа М.Р.С. к месту захоронения в республику Азербайджан на сумму <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных документов не следует, что перевозился именно труп М.Р.С. Кроме того, истцом не представлены доказательства понесенных расходов на указанную сумму, так как квитанции разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей выданы на имя А.А., а доказательств того, что данные расходы понесены именно истцом суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении указанного искового заявления интересы Свирковской С.Е. представляла адвокат Садова С.Ю., что подтверждается ордером (л.д. 50).
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Свирковская С.Е. оплатила услуги адвоката Садовой С.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы на оказание юридической помощи следует признать необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением указанного дела, однако суд не может согласиться с размером выплаченного вознаграждения, поскольку оно не отвечает требованиям разумности и соразмерности.
При определении размера судебных издержек, понесенных Свирковской С.Ю. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд учитывает такие обстоятельства, как сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объем выполненной адвокатом Садовой С.Ю. работы, размер гонорара адвокатов, установленный Советом Адвокатской палаты Владимирской области, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Таким образом, с Булыгина А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Свирковской С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мамедгусейнова Р.Р. и Мамедгусейновой Ж.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Булыгина А.А. в пользу Свирковской С.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Булыгина А.А. в пользу несовершеннолетнего Мамедгусейнова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Булыгина А.А. в пользу несовершеннолетней Мамедгусейновой Ж.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Булыгина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Ответчик Булыгин А.А. вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко