заочное решение по делу №2-2208/2011 от 02.12.2011 г.



Дело № 2-2208/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                    02 декабря 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                 Забродченко Е.В.,

при секретаре                             Хоревой И.Н.,

с участием истца                            Наточевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наточевой Э.Л. к Быструхиной В.М. о перераспределении долей в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Наточева Э.Л. обратилась в суд с иском к Быструхиной В.М. о перераспределении долей в жилом доме, указывая в заявлении, что решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в переустроенном виде, а также признано право собственности на самовольную пристройку к части указанного дома.

В связи с изменением общей площади дома истец просит определить долевое соотношение в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец Наточева Э.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Быструхина В.М. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и принять судебную повестку.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Наточевой Э.Л., сохранено жилое помещение – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Наточевой Э.Л., в переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом составленном Гусь-Хрустальным филиалом ГУ Владимирской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За Наточевой Э.Л. признано право собственности на самовольно возведенную постройку – <данные изъяты> к части жилого <адрес>, в соответствии с техническим паспортом составленном Гусь-Хрустальным филиалом ГУ Владимирской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, представленной Гусь-Хрустальным филиалом ГАУ Владимирской области «<данные изъяты>» после возведения к дому по <адрес> пристроек литер <данные изъяты> и переустройство долевое соотношение в доме изменено, а именно собственникам принадлежит: Быстухиной В.М. – <данные изъяты> долей; Наточевой Э.Л. – <данные изъяты> долей.

Таким образом, суд полагает возможным, с учетом данных, представленных <данные изъяты>, удовлетворить исковое заявление Наточевой Э.Л.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        Исковые требования Наточевой Э.Л. удовлетворить.

Определить долевое соотношение в праве собственности на жилой <адрес>, с учетом пристроек литер <данные изъяты> и переустройства, указанных в техническом паспорте составленном Гусь-Хрустальным филиалом ГУ Владимирской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за собственником Быструхиной В.М. – <данные изъяты> долей, за собственником Наточевой Э.Л. – <данные изъяты> долей.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            Е.В. Забродченко