Дело № 2-2043/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
При секретаре Петровой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой ФИО8, Дягилева ФИО9, Чупановой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании к заключению отдельного договора на оплату услуг по домосодержанию и жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Гусева В.В., Дягилев М.Е., Чупанова Л.Е. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просят суд обязать Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>» заключить с ними отдельные договора на оплату услуг по домосодержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно их долям, как сособственников указанного жилого помещения.
Истец: Гусева В.В., в обоснование иска суду пояснила, что она является собственником 1/2 доли <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 07.07.2010 года. Сособственником других 1/4 доли указанной квартиры является ее сын - Дягилев М.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также сособственником 1/4 доли данного жилого помещения является ее дочь - Чупанова Л.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что поскольку указанная квартира находится в их общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в содержании жилого помещения. Однако на протяжении длительного времени эту обязанность по оплате услуг домосодержания и услуг ЖКХ несет только она. Ее дети Дягилев М.Е. и Чупанова Л.Е. отказывается оплачивать свою часть коммунальных услуг на содержания квартиры. Квитанции об оплате данных услуг ООО «<данные изъяты>» высылает только на ее имя. Она обращалась к ответчику с просьбой заключить с ней отдельный договор на оплату услуг по домосодержанию и жилищно-коммунальных услуг. Но ООО «<данные изъяты>» отказала ей в заключении указанного договора. При этом было разъяснено, что для заключения отдельного договора с ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг по домосодержанию необходимо обратиться в суд. Просила исковые требования удовлетворить.
Истцы: Дягилев М.Е. и Чупанова Л.Е., в судебном заседании пояснили, что фактическим проживают по другим местам жительства со своими семьями и также желают заключить с ООО «<данные изъяты>» отдельные договора по оплате услуг по домосодержанию и жилищно-коммунальных услуг с выдачей им отдельного платежного документа по адресам, где они фактически проживают. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика: ООО «<данные изъяты>» по доверенности – Гноевая М.В., в судебном заседании пояснила следующее. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения осуществляют права владения. Пользования и распоряжения принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственники несут бремя содержания данного помещения и, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственники жилого помещения обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Определение порядка оплаты за фактически используемую <адрес> в <адрес> возможно заключением каждым истцом отдельного договора на оплату услуг по домосодержанию с ООО «<данные изъяты>» с выдачей Гусевой В.В., Чупановой Л.Е. и Дягилеву М.Е. отдельного платежного документа. Но вместе с тем, суду пояснила, что их управляющая компания предъявляет собственникам многоквартирного <адрес> платежную квитанцию только за услугу по домосодержанию. Жилищно-коммунальные услуги (отопление, электроснабжение, водоснабжение, ТБО и т.д.) оказывают другие организации. А именно: ВОТЭК, МУ «Водоканализационное предприятие», ОП ЕРКЦ ВКС, МУП «Спецпредприятие» в <адрес>, с которыми истцы могут заключить отдельные договора на оплату указанных услуг. Просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав объяснения истцов и представителя ответчика, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения ( аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что Гусева В.В. является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником других 1/4 доли указанной квартиры является ее сын - Дягилев М.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также сособственником 1/4 доли данного жилого помещения является ее дочь - Чупанова Л.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Соглашение об уплате услуг по домосодержанию и жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру между истцами не достигнуто. В материалах дела имеются расчетно-платежные документы по оплате коммунальных услуг, из которых видно, что все бремя расходов по домосодержанию и оплате коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> несет сособственник Гусева В.В., что является нарушением ее жилищных прав.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от Управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при не достижении согласия по владению и пользованию имуществом, находящимся в собственности нескольких лиц ( ч. 1 ст. 247 ГК РФ), они вправе разрешить данный вопрос в суде с правом требования от Управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующего их доле платежного документа.
Однако суд считает, что исковые требования Гусевой В.В., Дягилева М.Е., Чупановой Л.Е. в части обязании ООО «<данные изъяты>» к заключению с ними отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Ответчик предъявляет собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес> платежную квитанцию только за услугу по домосодержанию. Жилищно-коммунальные услуги, такие, как отопление, электроснабжение, водоснабжение, вывоз ТБО оказывают другие организации. А именно: ВОТЭК, МУ «Водоканализационное предприятие», ОП ЕРКЦ ВКС, МУП «Спецпредприятие» в г. Гусь-Хрустальном. Поэтому в этой части иска следует отказать.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, - суд считает исковые требования Гусевой В.В., Дягилева М.Е. и Чупановой Л.Е. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусевой ФИО8, Дягилева ФИО9, Чупановой ФИО10, - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить с Гусевой ФИО8, Дягилевым ФИО9, Чупановой ФИО10 отдельные договора на оплату услуг по домосодержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно долям сособственников жилого помещения, а именно: Гусевой ФИО8 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности; Дягилеву ФИО9 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности; Чупановой ФИО10 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на оплату услуг по домосодержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов