Дело № 2-2071/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тарасова И.А., при секретаре Тюриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Тарлакову ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Тарлакову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая в исковом заявлении, что ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц. В результате неуплаты налогов, пени, начисленных за несвоевременную уплату налогов у Тарлакова А.А., в период с 2004 года по 2007 год возникла задолженность по налогам и пени в сумме <данные изъяты> руб. (в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты> руб.). За период с 2004 года по 2007 год на неуплаченные и несвоевременно уплаченные суммы налога начислялись пени, размер которых составил <данные изъяты> руб., что подтверждается данными лицевого счета плательщика. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик: Тарлаков А.А., в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что в течение периода с 2004 года2007 год, уведомлений об оплате налога от ответчика не получал, меры принудительного взыскания задолженности к нему не принимались. Просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, а также исследовав материалы дела – суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента), организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, п. 3 ст. 46 НК РФ установлены специальные, сокращенные сроки исковой давности для обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что Тарлаков А.А. является плательщиком транспортного налога с физических лиц. В результате неуплаты налогов, пени, начисленных за несвоевременную уплату налогов у Тарлакова А.А., в период с 2004 года по 2007 год возникла задолженность по налогам, пени в сумме <данные изъяты> руб. (в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб.). Поскольку ответчик в период с 2004 года по 2007 год не оплачивал своевременно транспортный налог – требование об уплате налога за 2004 год, 2005 год, 2006 год и 2007 год могло быть предъявлено в судебном порядке в указанные периоды, что истцом сделано не было. При этом согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.). То есть, в данном случае, пропуск срока давности предъявления требований по основному обязательству - налогу, влечет за собой невозможность требований по пени.
Таким образом, истец пропустил срок для предъявления иска в суд, который по основному обязательству истек в 2008 году.
Меры принудительного взыскания задолженности истцом к ответчику не принимались.
При указанных обстоятельствах дела, - суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Тарлакову ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Тарасов