Дело № – 1554/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 декабря 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Орлова ФИО11 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольную возведенную пристройку и сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии и по встречному иску Артамонова ФИО12 к Орлову ФИО13 о сносе самовольно возведенной пристройки,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов ФИО14 обратился в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии. При этом он указывает, что является собственником земельного участка площадью 486 кв. м с квартирой, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С 33 № и №. После покупки дома он возвел к дому пристройку и произвел переоборудование существующих помещений, однако разрешения на возведение пристройки и переоборудование в администрации города не получил. Пристройка была возведена в соответствии с архитектурным проектом архитектурно-планировочной мастерской при УГАиЗ администрации г. Гусь-Хрустальный – им была возведена двухэтажная (мансардная) кирпичная пристройка к квартире площадью 66,9 кв. м и лоджия площадью 5,6 кв. м. Самовольная пристройка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями ФГУ «Центр гигиены эпидемиологии во Владимирской области», отдела ГПН по г. Гусь-Хрустальный, ГУП ОПИАПБ г. Гусь-Хрустальный. В связи с чем он просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании истец Орлов ФИО15 и представитель истца Орлова ФИО16 по доверенности – Орлова ФИО17 настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Артамонов ФИО18., являющийся третьим лицом по первоначально заявленному иску, обратился в суд со встречным иском к Орлову ФИО20 о сносе самовольно возведенной пристройки, поскольку возведенная пристройка нарушает его права, как собственника <адрес>, в которой он постоянно проживает со своей семьей с рождения. В частности он указывает на нарушение инсоляции в их квартире, так как пристройка Орлова ФИО19 закрывает свет, попадающий в их квартиру, а также на то, что сток с крыши пристройки направлен в сторону стены их дома, отчего стена мокнет, в результате в подвале дома сохраняется повышенная влажность, что влечет к разрушению материала из которого сделаны стены.
Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный Федоровцева ФИО21 не возражала в удовлетворении исковых требований, заявленных Орловым ФИО22 указывая, что самовольная пристройка и переоборудование квартиры произведены Орловым ФИО26 хотя и без разрешения органов местного самоуправления, но возведена пристройка на принадлежащем Орлову ФИО23 на праве собственности земельном участке, с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм.
Что касается исковых требований, заявленных Артамоновым ФИО24, то они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом Артамоновым ФИО28 не доказан факт нарушения его прав при возведении Орловым ФИО27 пристройки.
Третье лицо Артамонова ФИО29., являющаяся собственником 1/3 доли <адрес> в г. Гусь-Хрустальный, поддержала исковые требования, заявленные ее супругом Артамоновым ФИО30.,, возражая в удовлетворении иска, заявленного Орловым ФИО31
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования, заявленные Орловым ФИО33 обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований, заявленных Артамоновым ФИО32., необходимо отказать.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, Орлову ФИО34 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 486 кв. м и <адрес> в г. Гусь-Хрустальный на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками <адрес> указанном доме являются: в 2/3 долях – Артамонов ФИО35 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; в 1/3 доле – Артамонова ФИО36 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
В целях улучшения жилищных условий Орлов ФИО37 самовольно, не получив разрешение администрации города Гусь-Хрустальный, произвел перепланировку и переустройство основной части дома и самовольно возвел пристройку к своей <адрес>.
Согласно заключения мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Гусь-Хрустальный является частью двухквартирного жилого дома. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки лит. А 1, перепланировке и переустройстве основной части дома лит. А. Пристройка лит. А 1 габаритным размером 6,48 х 8,29 м, одноэтажная с мансардным этажом, примыкает к левому боковому фасаду основной части лит. А и возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки. В пристройке лит. А 1 размещены кухня, коридор, туалет, ванная и котельная на первом этаже и одна жилая комната с коридором в мансардном этаже. Перепланировка и переустройство основной части дома лит. А заключается в: переносе кухни, санузла и котельной в пристройку лит. А 1; заделке двух оконных проемов в боковых фасадах; разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых с металлическим каркасом и обшивкой гипсокартонном. В основной части дома лит. А размещены две жилые комнаты и коридор. Сообщение между этажами производится по деревянной маршевой лестнице. Реконструкция квартиры выполнена без нарушения несущих конструкций основного строения и СНиП 31-01-2003.
Как следует из сообщения ОНД по г. Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району от ДД.ММ.ГГГГ при проведении отделом надзорной деятельности соответствия нормам и правилам пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо нарушений не выявлено.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе усматривается, что жилой <адрес> расположен в системе сложившейся жилой малоэтажной застройки. Пристройка одноэтажная в кирпичном исполнении с мансардой, построена на месте деревянной холодной пристройки. В пристройке размещены: кухня площадью 16,3 кв. м; коридор – 8,3 кв. м; ванная – 4,7 кв. м; туалет – 1,5 кв. м; котельная – 3,9 кв. м; жилая комната – 20,5 кв. м; коридор – 11, 3 кв. м. Кроме того, была проведена перепланировка жилого помещения путем демонтажа легких перегородок; переноса ванной и котельной в пристройку. В результате пристройки и перепланировки образовалась квартира со следующим набором помещений: жилая комната площадью 31,4 кв. м; жилая комната – 17,5 кв. м; коридор – 14,2 кв. м; кухня – 16,3 кв. м; коридор – 8,3 кв. м; ванная – 4,7 кв. м; туалет – 1,5 кв. м; котельная – 3,9 кв. м; жилая комната – 20,5 кв. м; коридор – 11,3 кв. м. Вентиляция естественная осуществляется через форточки и вентканалы. Водоснабжение, канализация и газоснабжение централизованные. Отопление автономное от газового котла, который расположен в котельной. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы, искусственное – с помощью ламп накаливания или люмининесцентных ламп. Пристройка к жилому дому № <адрес> в г. Гусь-Хрустальный соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка указанной квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данном помещении и обеспечило соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что возведение пристройки и перепланировка были произведены в целях улучшения жилищно-бытовых условий Орлова ФИО38 с соблюдением существующих норм и правил, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке; в связи с чем суд считает возможным признание за истцом права собственности на самовольно возведенную к дому пристройку, с утверждением общей площади квартиры 130,0 кв. м, в том числе жилой - 69,4 кв. м, и сохранение квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доводы истца Артамонова ФИО39 по предъявленному к Орлову ФИО40 встречному иску о сносе самовольно возведенной пристройки, в связи с нарушением его прав как собственника <адрес>, не подтверждены истцом документально, суд полагает необходимым отказать Артамонову ФИО41 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орлова ФИО42 ФИО3 удовлетворить.
Признать за Орловым ФИО43 право собственности на самовольно возведенную к дому № по <адрес> в г. Гусь-Хрустальный пристройку.
Сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии, в результате чего изменить технико-экономические показатели <адрес> в г. Гусь-Хрустальный: утвердив общую площадь <адрес> - 130,0 кв. м, жилую площадь 69,4 кв. м.
Артамонову ФИО45 в иске к Орлову ФИО44 о сносе самовольно возведенной к дому пристройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова