Дело № 2- 132/2011 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
и прекращения производства по делу
2 декабря 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой ФИО12, Пискунова ФИО13 к Романец ФИО14 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и встречному иску Романец ФИО14 к Пискуновой ФИО12, Пискунову Алексею Александровичу о возмещении расходов на улучшение за улучшение наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Пискунова М.А., Пискунов А.А. обратились в суд с иском к Романец Г.Ю., в котором просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.04.2007 года, выданное на имя Романец Г.Ю., как наследнику 2 очереди, после смерти брата Пискунова ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли <адрес> в <адрес>.
Романец Г.Ю. обратилась в суд к Пискуновой М.А., Пискунову А.А. с встречным иском, в котором просит взыскать с Пискуновых М.А. и А.А. в ее пользу расходы, связанные с улучшением наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли <адрес> в <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании, состоявшемся 02.12.2011 года, стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым:
В производстве Гусь-Хрустального городского суда федерального судьи И.А.Тарасова, по гражданскому делу № 2-132/2011 находится гражданское дело по заявлению истцов Пискуновой М.А., Пискунова А.А. к ответчику Романец Галины Юрьевны о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, уточнение данного искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, встречные исковые требования по заявлению истца Романец Галины Юрьевны к ответчикам Пискуновой М.А., Пискунова А.А. о возмещении расходов на улучшение наследственного имущества, прочих расходов связанных с принятием наследства на исковое заявление о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, а вместе именуемые «стороны».
Как в первоначальном иске, так и по встречным исковым требованиям по вышеуказанному гражданскому делу в качестве третьих лиц заявлены: нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Пучкова ФИО18 и Управление образования администрации М.О. город Гусь-Хрустальный, а так же в уточненном первоначальном иске Коженкова С.И.
В рамках гражданского дела № 2-132/2011 как истцы Пискунова М.А.,
Пискунов А.А. к ответчику Романец ФИО14 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, уточнение данного искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, так и истец Романец ФИО14 к ответчикам Пискуновой М.А., Пискунову А.А. о возмещении расходов на улучшение наследственного имущества, прочих расходов связанных с принятием наследства на исковое заявление о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным отказываются от ранее заявленных исковых требованиях полностью.
В рамках гражданского дела № 2-132/2011 как истцы Пискунова М.А.,
Пискунов А.А. к ответчику Романец ФИО14 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, уточнение данного искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества Романец ФИО14 осуществляет оплату в пользу Пискунова М.А., Пискунов А.А. в качестве компенсации стоимости наследственного имущества, в равных долях путем оформления расписок в получении денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей единовременно, т.е. по <данные изъяты>) тысяч каждому из истцов в день утверждения настоящего мирового соглашения судом.
Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания от 02.12.2011 года и подписаны сторонами по делу.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, суд считает данное мировое соглашение подлежащем утверждению.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Романец ФИО14, Пискуновой ФИО12, Пискуновым ФИО13 на следующих условиях:
В производстве Гусь-Хрустального городского суда федерального судьи И.А.Тарасова по гражданскому делу № 2-132/2011 находится гражданское дело по заявлению истцов Пискуновой М.А., Пискунова А.А. к ответчику Романец ФИО14 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, уточнение данного искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, встречные исковые требования по заявлению истца Романец ФИО14 к ответчикам Пискуновой М.А., Пискунова А.А. о возмещении расходов на улучшение наследственного имущества, прочих расходов связанных с принятием наследства на исковое заявление о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, а вместе именуемые «стороны».
Как в первоначальном иске, так и по встречным исковым требованиям по вышеуказанному гражданскому делу в качестве третьих лиц заявлены: нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Пучкова ФИО18 и Управление образования администрации М.О. город Гусь-Хрустальный, а так же в уточненном первоначальном иске Коженкова С.И..
В рамках гражданского дела № 2-132/2011
Принять отказ Пискуновой М.А., Пискунова А.А. к ответчику Романец ФИО14 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, уточнение данного искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, принять отказ истца Романец ФИО14 к ответчикам Пискуновой М.А., Пискунову А.А. о возмещении расходов на улучшение наследственного имущества, прочих расходов связанных с принятием наследства на исковое заявление о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным от ранее заявленных исковых требованиях полностью.
В рамках гражданского дела № 2-132/2011 как истцы Пискунова М.А.,
Пискунов А.А. к ответчику Романец ФИО14 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, уточнение данного искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества Романец ФИО14 обязуется осуществлять оплату в пользу Пискуновой М.А., Пискунова А.А. в качестве компенсации стоимости наследственного имущества, в равных долях, путем оформления расписок в получении денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей единовременно, т.е. по <данные изъяты> тысяч каждому из истцов в день утверждения настоящего мирового соглашения судом.
Последствия прекращения производства по делу и окончания дела миром в порядке ст. ст. 39, 173 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, ясны и понятны.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов