Дело № 2-2079/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удальцова ФИО11 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, администрации муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о признании доли в праве собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Удальцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, администрации муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, в котором просит признать за ним 90/172 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а.
В обосновании иска указал, что в 2006 году он занял часть нежилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, по договоренности с директором Мезиновского торфопредприятия Абрамовым С.Г. для строительства жилого помещения с целью пользования им. Во время строительства он приобретал и доставлял строительные материалы для окон, перегородок, кирпич, а также совместно с супругой Удальцовой С.В. вкладывал в строительство денежные средства, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате. В настоящее время ему необходимо признать право на часть домовладения помещения № 2, площадью 89,8 кв.м., что составляет 90/172 доли целого жилого дома, а ответчик - Администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район отказала ему в предоставлении земельного участка, мотивировав это тем, что на данном земельном участке уже построен жилой дом. Жилое помещение с пристройкой построено с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, что подтверждается заключением соответствующих органов, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу граждан, осуществлена в границах плана земельного участка.
Истец Удальцов А.В. и его представитель по доверенности - Лайков В.Н., в судебном заседании поддержали исковые требования, по приведенным в исковом заявлении основаниям. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика 1: администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился. Предоставили в суд заявление, в котором против иска возражений не имеют и просят рассмотреть вопрос по существу спора в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика 2: администрация муниципального образования поселок Мезиновский Гусь-Хрустального района, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В материалах дела имеется заявление, в котором они просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. Возражений по существу исковых требований не имеют.
Третье лицо: Удальцова С.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Удальцова А.В..
Третье лицо: Стенин А.С., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно. Предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление Удальцова А.В. в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Третье лицо: Мезиновское торфопредприятие, пос. Мезиновский Гусь-Хрустального района, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Возражений по существу иска не представили. О причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения истца Удальцова А.В., его представителя Лайкова В.Н., третье лицо Удальцову С.В., а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами - суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что в 2006 году Удальцов А.В. занял часть нежилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, по договоренности с директором Мезиновского торфопредприятия Абрамовым С.Г., для строительства жилого помещения и проживания в нем. Во время строительства он приобретал и доставлял строительные материалы для окон, перегородок, кирпич, а также совместно с супругой Удальцовой С.В. вкладывал в строительство денежные средства.
С целью узаконения самовольно построенного дома истец обратился в администрацию муниципального образования Гусь-Хрустальный район, с просьбой о предоставлении земельного участка для эксплуатации застройки. Однако в этом ему было отказано, в связи с тем, что он не является собственником застройки. Но вместе с тем администрация МО Гусь-Хрустальный район выдала Удальцову А.В. справку № 03-13-850 от 17.11.2011 года о том, что они предоставят земельный участок собственнику здания, строения или сооружения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из справки Гусь-Хрустального филиала ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от 07.11.2011 года № 5232, а также технического паспорта, выданного Гусь-Хрустальным филиалом ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», по состоянию на 17.09.2009 года следует, что право собственности на вновь возведенный дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Помещение № 1, площадью 80,1 кв.м. составляет - 82/172 долей, помещение № 2, площадью 89,8 кв.м., составляет - 90/172 долей. Доли исчислены из площади дома: общая площадь – 170,2 кв.м., жилая – 108,9 кв.м..
Согласно заключению мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ № 100 от 28.07.2010 года и техническому паспорту домовладения по состоянию на 17.09.2009 года, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является частью двухквартирного блокированного жилого дома, состоящего их трех основных частей: лит. А, А1 и А. Квартира № 2 частично расположена в лит.А и полностью в лит.А2. Конструктивные решения, инженерное обеспечение и планировка соответствуют СНиП 31-01-2003.
На основании заключения ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № 380 от 07.10.2011 года - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует санитарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни или здоровью.
При указанных обстоятельствах дела, - суд считает необходимым признать за Удальцовым А.В. 90/172 долей в праве собственности на самовольно возведенную постройку – жилое помещение № 2, расположенное по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Удальцова ФИО11 удовлетворить.
Признать за Удальцовым ФИО11 право собственности на жилое помещение № 2, площадью 89,8 кв.м., установив за ним 90/172 долей в праве собственности на жилой дом, общей полезной площадью 170,2 кв.м., в том числе жилой площадью 108,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту Гусь-Хрустального филиала ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17.09.2009 года.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов