Дело № 2- 2025/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО19, Байбаковой ФИО20 к Шаренде ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Шаренды ФИО21 к Воробьеву ФИО19 и Байбаковой ФИО20 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев В.В. и Байбакова Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Шаренде А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ответчика Шаренды А.В. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещении, возложении обязанности передать ключи от входной двери квартиры.
В своем исковом заявлении Воробьев В.В. и Байбакова Г.В. указали, что их <данные изъяты> ФИО16 принадлежала на праве собственности ? доля спорного жилого дома. Право собственности на указанную ? долю дома у <данные изъяты> возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Их <данные изъяты> ФИО25. скончалась в ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре после этого <данные изъяты> зарегистрировал с брак с ФИО8(ранее ФИО7).
С 1988 года в доме <данные изъяты> стал проживать <данные изъяты> – Шаренда А.В. К моменту вселения в <данные изъяты> дом ответчику было 7 лет. Шаренда А.В. проживал в доме вместе с их <данные изъяты> до 2004 года. В марте 2004 года <данные изъяты> ФИО8 скончалась. Ее <данные изъяты>, которому в это время исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, из дома их <данные изъяты> уехал и больше в нем не проживал. В 2004 году Шаренда А.В. устроился на работу в <адрес>, в <адрес> он проживает в <адрес> <адрес>. Никаких вещей ответчика в доме их <данные изъяты> нет, оплаты за коммунальные услуги он не производит. ДД.ММ.ГГГГ их <данные изъяты> скончался. Единственными наследниками после его смерти являются они – его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти <данные изъяты> по закону. В настоящее время ими получены свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок по ? доли за каждым. Шаренда А.В. не являлся и не является членом их семей, в связи с чем они предложили ему сняться с регистрационного учета в их доме. Вначале ответчик обещал это сделать в добровольном порядке, однако впоследствии стал требовать от них денег. В настоящее время они намереваются реализовать свое право собственности на дом и продать его, однако ответчик создает им препятствия в этом.
Во встречном исковом заявлении Шаренда А.В. указал, что в доме <адрес> <адрес> в <адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, где проживал и пользовался жилым помещением до октября 2011 года. Он самостоятельно оплачивал коммунальные услуги и нес расходы по содержанию данного жилого помещения. С октября 2011 года Воробьев В.В. и Байбакова Г.В., являясь собственниками указанного жилого дома, препятствуют ему в пользовании и проживании, сменили замки на входной двери, на его просьбу выдать ключи от нового замка ответили отказом. Из-за того, что он не имеет возможности попасть в дом, он вынужден проживать у своих друзей. Просит суд обязать Воробьева В.В. и Байбакову Г.В. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от входной двери.
Истцы по первоначальному иску Воробьев В.В. и Байбакова Г.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что после смерти их <данные изъяты> в доме проживает только Байбакова Г.В. с <данные изъяты> Шаренда А.В.с 2004 года в доме не проживает, однако у него по соглашению с их <данные изъяты> был ключ от дома, он в любое время мог приходить. Ключ у Шаренды А.В. забрали только в июле 2011 года, т.к. они решили продать дом, стали приходить покупатели, а у Воробьева В.В. ключа от дома не было, он не мог его показывать. Замок в двери не меняли. Понимая, что жить Шаренде А.В. больше негде, они предложили ему после продажи дома передать <данные изъяты> рублей, но он должен был сняться с регистрационного учета до продажи дома. Так как Шаренда А.В. долгое время не отвечал на предложение, то покупатель снизил цену на дом. После этого Шаренда А.В. предложил дать ему расписку как по договору займа, что они должны ему <данные изъяты> рублей, они отказали. Вещей ФИО18 в доме нет, только старые фотографии, которые он отказывается забирать, и старые вещи, которые он периодически приносит, а Байбакова Г.В. их выбрасывает. В настоящее время он живет со своей <данные изъяты>. Членом их семей он не является, общее хозяйство с ними не ведет. Членом бывшего собственника (<данные изъяты>) он также не являлся. После смерти <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году Байбакова Г.В. просила Шаренду А.В. оплачивать коммунальные платежи в связи с тем, что он зарегистрирован в доме, он оплачивал их. Потом, после ее вселения в дом с <данные изъяты>, последний отказался платить. Порядок пользования в доме определен не был, никакого разговора с Шарендой А.В. по поводу проживания в спорном доме никогда не было, он не собирался в нем проживать. В настоящее время им необходимо снять Шаренду А.В. с регистрационного учета, чтобы воспользоваться своим правом собственников и продать дом. Просят прекратить право пользования жилым помещением у Шаренды А.В. в соответствии со ст.292 ГК РФ.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Шаренда А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований Воробьева В.В. и Байбаковой Г.В., встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что в спорном доме он проживает с 1982 года, с того времени как его <данные изъяты> и ФИО9, который был ему и <данные изъяты>. <данные изъяты> не устанавливалось. После смерти его <данные изъяты> была договоренность о том, что он проживает в доме и оплачивает коммунальные услуги. После смерти <данные изъяты> он по договоренности с Байбаковой Г.В. проживал в доме, оплачивал коммунальные услуги до октября 2011 года. В спорном доме он до сих пор проживает, там находятся его носильные вещи (дубленки, куртки, джинсы и т.п.). Другого жилого помещения для проживания у него нет. Работая в <адрес>, проживает в <адрес> либо у друзей. Просит суд обязать Воробьева В.В. и Байбакову Г.В. не чинить ему препятствия в проживании и выдать ключи от входной двери.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Положения ст. 31 ЖК РФ к таким случаям не относятся. Таким образом, если вселение членов семьи произошло до 1 марта 2005 г., т.е. до вступления в силу ЖК РФ, то возникший правовой режим права пользования жилым помещением собственника подчиняется правилам Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в это время.
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, члены семьи собственника сохраняют свое право пользования и при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Воробьев В.В. ? доля в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 33АЛ № 028308 – л.д. 7) и Байбакова Г.В. ? доля в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 33АЛ № 028307 – л.д. 11).
Согласно справке, выданной председателем уличного комитета № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме зарегистрирован: Шаренда А.В. Из домовой книги усматривается, что Шаренда А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что бывший собственник спорного дома – <данные изъяты> истцов ФИО16 после смерти <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал брак с ФИО8 В 1988 году ФИО16 зарегистрировал в своем <адрес> летнего <данные изъяты> ФИО8 – Шаренду А.В., который до этого момента с 1982 года проживал в доме вместе с Воробьевыми В.П. и И.М., воспитывался ими. Истцу Байбаковой Г.В. на момент вселения Шаренды А.В. было 13 лет, Воробьеву В.В.- 21 год.. Фактически Шаренда А.В. был членом их семьи. Как пояснил в судебном заседании Шаренда А.В. другого жилого помещения для проживания и в собственности он не имеет, до октября 2011 года проживал в спорном доме, оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, представленными последним в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, в том числе собственником второй части дома ФИО10
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.
Частями 1 и 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
В силу ст.292 ГК РФ, действующей до 1 марта 2005 года, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.(в ред. Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ).
Часть 2 ст.292 ГК РФ, предусматривающая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, подлежит применению к правоотношениям, возникшим после вступления ее в силу.
Исполнение ответчицей обязанностей по уплате коммунальных платежей не может рассматриваться как плата за наем, а вытекает из возникшего у нее права пользования жилым помещением и не опровергает безвозмездного характера такого пользования.
На основе оценки и исследования доказательств, суд приходит к выводу, что применение к спорным правоотношениям в части требований о прекращении права пользования жилым помещением Шаренды А.В., возникшим до 01.03.2005 года, положений п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 недопустимо, поскольку указанному Закону обратная сила не придана.
В Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
В силу ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вселения Шаренды А.В. по спорному адресу) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Оценивая на основании приведенных правовых положений обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о том, что Шаренда А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением в доме, равное с собственником жилого помещения ФИО16, имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи собственника, не зависящее от семейных отношений с новыми собственниками, между ними после смерти ФИО16 было достигнуто соглашение о пользовании спорным домом на условиях безвозмездности и оплаты коммунальных услуг, и в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", примененной по аналогии (ст. 7 ЖК РФ) новые собственники спорного жилого дома Воробьев В.В. и Байбакова Г.В. не вправе требовать прекращения права ответчика по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Таким образом, основания для прекращения права пользования Шаренды А.В. спорным жилым помещением у суда отсутствуют.
Встречные исковые требования Шаренды А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, т.к. у Шаренды А.В. нет возможности пользоваться домом, у него отсутствует ключ от навесного замка, которым, кроме внутренних замков, запирается дом, что не отрицают и истцы Воробьев В.В. и Байбакова Г.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воробьева ФИО19, Байбаковой ФИО20 к Шаренде ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Исковые требования Шаренды ФИО21 к Воробьеву ФИО19 и Байбаковой ФИО20 удовлетворить.
Обязать Байбакову ФИО20, Воробьева ФИО19 не чинить Шаренде ФИО21 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: выдать ключи от навесного замка от входной двери.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
Судья Л.Н. Виноградова