Дело № 2 – 2148/ 11 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Алешина НН к Иньковой НН и Инькову ОЮ о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Алешин Н.Н. обратился в суд с иском к Иньковой Н.Н. и Инькову О.Ю. о нечинении ему препятствий в пользовании местами общего пользования – коридором, кухней, ванной и балконом в квартире <адрес> по <адрес> партизан в <адрес>, обязав ответчиков убрать из ванной комнаты стиральную машину. Из кухни шкаф, с балкона складированное имущество ответчиков.
В дальнейшем Алешин Н.Н. заявил дополнительные требования обязать не чинить препятствий в пользовании общим шифоньером, находящимся в коридоре и встроенными шкафами, расположенными у входа в квартиру, также просит взыскать компенсацию морального вреда соответчиков в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Алешин Н.Н. пояснил, что Инькова Н.Н. его родная сестра, Иньков О.Ю. ее муж. Ему принадлежи 1/4 доля квартиры <адрес> по <адрес> партизан в <адрес>, а Иньковым Н.Н. и О.Ю. принадлежит оставшаяся часть квартиры. Все он зарегистрированы в указанной квартире и проживают в ней. С сестрой и ее мужем у него в течении длительного времени неприязненные отношения. Квартира трехкомнатная, со всеми удобствами. Он занимает одну комнату, а сестра и Иньков О.Ю. две комнаты. Кухней, коридорами, ванной, туалетом, балконом пользуются совместно. Порядок пользования общим имуществом определен решением суда. В кухне между входом в нее и раковиной расположена стол-тумба ответчиков, расстояние между раковиной и тумбой небольшое. При мытье посуды он может задеть стол-тумбу. Поэтому просил обязать ответчиков его убрать.
В ходе рассмотрения дела судом ответчики убрали стол-тумбу и вместо нее поставили маленькую тумбочку. Эта тумбочка не мешает ему проходить к раковине и мыть посуду.
На балконе лежат личные вещи ответчиков. Его вещей там нет. Он хочет сделать на балконе полки и положить на них свое имущество, также ходить на балкон. Складированные на балконе вещи мешают ему сделать это. Просит обязать ответчиков убрать их вещи с балкона. В ванной комнате установлена стиральная машина ответчиков. Она мешает ему тем, что он хочет поставить на ее место свою стиральную машину. Пользоваться ванной и раковиной указанная стиральная машина ему не мешает. В коридорах, ванной и на кухне у них нет электрического света, так как вставляемые им лампочки почему-то очень быстро сгорают.
В коридоре стоят встроенные шкафы. Он занимает 2 ящика из семи в шкафах, расположенных вверху. Ящика под верхнюю одежду у него не имеется. Просит обязать Иньковых выделить ему отделение под верхнюю одежду. Во втором коридоре имеется шифоньер. Ответчики выбрасывают из шифоньера и с шифоньера, а также из встроенных шкафов, устраивают скандалы, вызывают на него милицию и оговаривают его. Просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным шифоньером и встроенными шкафами. Также он просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 2500 руб., так как он замучился судиться с ответчиками.
Ответчик Инькова Н.Н. возражала против исковых требований и пояснила, что она, ее муж Иньков О.Ю. и ее брат Алешин Н.Н. проживают в трехкомнатной квартире. Алешину Н.Н. принадлежит 1/ 4 доля квартиры, остальная часть квартиры принадлежит ей и мужу. Они с мужем занимают две комнаты. Брат занимает одну комнату. Около 10 лет у нее с братом неприязненные отношения, она с ним не общается. В их совместном пользовании находятся коридоры, кухня, балкон, ванная комната и туалет. На кухне около входа у нее стоит тумбочка, которая ей нужна для хранения кухонной утвари. Ранее стояла стол-тумба. Теперь она заменила ее на маленькую тумбочку. В ванной комнате у нее расположена стиральная машина-автомат уже много лет. У брата имеется стиральная машина « Ока». Свою машину она убирать не собирается, так как у нее к машине проведена проводка и ее машина всегда стояла там. Складированные на балконе вещи ни ей, ни ее мужу, ни брату не принадлежат. Вещи остались после смерти их родителей. Она не возражает если брат выкинет их. Из ее вещей на балконе только корзина, резиновые сапоги и кастрюля. В коридоре их квартиры имеются встроенные шкафы. Она свои вещи в шкафы не вещает. Она не против чтобы брат вешал в шкафу свои вещи. Брат занимает верхние ящики шкафов.
Ответчик Иньков О.Ю. возражал против исковых требованиям по основаниях изложенным его женой Иньковой Н.Н.
Обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Алешин Н.Н., Инькова Н.Н. и Иньков О.Ю. являются сособственниками квартиры <адрес> по <адрес> партизан в <адрес>. Причем Алешину Н.Н. принадлежит ? доля квартиры, Иньковой Н.Н. принадлежит ? доля квартиры, Инькову О.Ю. принадлежит ? доля квартиры, что подтверждается договором дарения( л.д. 14), и свидетельствами о праве собственности( л.д. 15,16).
Из пояснений сторон установлено и сторонами не оспаривается, что квартира трехкомнатная. При этом Алешин Н.Н. владеет 1 комнатой, а Иньковы Н.Н. и О.Ю. владеют двумя другими комнатами. Коридоры, туалет, ванная комната, кухня и балкон квартиры находятся в совместном владении сторон.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> и района <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Иньковой Н.Н., Инькова О.Ю. к Алешину Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением постановлено определить порядок пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, выделить в пользование Алешина Н.Н. комнату площадью 12 кв. м.. Оставить в совместном пользовании сторон кухню площадью 9.1 кв.м., коридор площадью 10,5 кв. м., ванную комнату площадью 2,8 кв. м.. туалет площадью 1,3 кв. м., шкафы площадью 0,3 кв. м., 0,4 кв. м., 0,6 кв. м.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пояснений сторон установлено и сторонами не оспаривается, что в совместном пользовании сторон имеется шифоньер расположенный в коридоре квартиры.
Из пояснений сторон установлено, что вещи складированные на балконе квартиры, не являются имуществом ответчиков Иньковых и что ранее вещи принадлежали умершим родственникам сторон. В настоящее время указанные вещи не имеют хозяина. Поскольку балкон квартиры находится в совместном пользовании сторон, обязанность по освобождению балкона от вещей, не принадлежащих сторонам, лежит на всех собственниках квартиры. С учетом изложенного, оснований для возложения, исключительно на ответчиков, обязанности убрать складированное на балконе имущество, не имеется.
Судом из пояснений сторон установлено, что шкаф- стол-тумба, который просил убрать из кухни истец, добровольно убрана из помещения кухни ответчиками. На место указанного шкафа установлена маленькая тумбочка. Которая со слов истца не мешает ему пользоваться раковиной в кухне квартиры. С учетом изложенного основания для удовлетворения требования истца – обязать убрать из кухни шкаф, отсутствуют.
Также судом установлено, что в ванной комнате квартиры установлена стиральная машина-автомат, принадлежащая ответчикам. Из пояснений истца следует, что данная машина не мешает истцу пользоваться ванной и находящимся в ней имуществом. Свое требование убрать машину истец основывает лишь на своем желании поставить на ее место свою стиральную машину. Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что машина автомат, принадлежащая ответчикам, стоит в ванной комнате на протяжении длительного времени и используется по назначению. К ней ответчиками проведена проводка для подключения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование убрать стиральную машину является необоснованным, поскольку указанная машина не создает каких-либо препятствий для истца в пользовании совместным имуществом. С учетом изложенного в удовлетворении данного требования истцу должно быть отказано.
Судом также установлено, что ответчики Иньковы Н.Н. и О.Ю. чинят истцу препятствия в пользовании совместным имуществом – встроенными шкафами и шифоньером, расположенными в коридорах квартиры. Истец указывает, что ответчики выбрасывают его вещи из шкафов, лишают его возможности повесить во встроенный шкаф вою верхнюю одежду. Оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных истцом не имеется.
Указанные действия ответчиков создают для истца препятствия в пользовании общим шифоньером и встроенными шкафами. Защитить свои интересы иным образом истец возможности не имеет. С учетом изложенного данные требования истца подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как вред причиняется нарушением имущественных интересов истца. В данном случае закон не предусматривает возможность взыскания такой компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алешина НН удовлетворить частично.
Обязать Инькову НН и Инькова ОЮ не чинить Алешину НН препятствий в пользовании общим шифоньером и встроенными шкафами, расположенными в коридорах квартиры <адрес> по <адрес> партизан в <адрес>.
В остальной части оставить исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления его в окончательном виде.
Судья А.Г.Погарский