Дело № 2 – 2140 / 2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о выделении исковых требований
06 декабря 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,
при секретаре ПОЧТАРЬ О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носкова ФИО9 к ООО «Росгосстрах», Архипову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени и компенсации морального вреда, связанных с задержкой выплаты страхового возмещения, к ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» по <адрес> и району о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
У С Т А Н О В И Л :
Носков С.И. первоначально обратился с исковыми требованиями к ООО « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № рубля, с ООО « Росгосстрах» и ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» по <адрес> и району и ООО « Росгосстрах» просил взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования изменил, просил суд :
- взыскать с ООО « Росгосстрах» и Архипова ФИО10 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения всего в размере № рубля; компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме № рублей;
- взыскать с ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» по <адрес> и району в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности № рублей.
Согласно ч.2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Учитывая, что заявленные Носковым С.И. исковые требования не связаны между собой ни предметом спора, ни процессуальным соучастием, раздельное рассмотрение указанных исковых требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению спора, суд полагает целесообразным выделить в отдельное производство исковые требования Носкова С.И. к ООО « Росгосстрах», Архипову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения всего в размере № рубля, а так же компенсацию морального вреда, связанного с задержкой выплаты страхового возмещения в сумме № рублей.
В силу п.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что выделяемые судом исковые требования не превышают предельного размера цены иска, относящегося к компетенции мирового судьи, а требования к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, связанного с задержкой выплаты страхового возмещения, заявлены в соответствии с положениями ФЗ « О защите прав потребителей», суд полагает возможным направить материалы по подсудности мировому судье судебного участка <адрес> и района.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 151, 222-224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Выделить из материалов гражданского дела № 2 – 2140/2011 по иску Носкова ФИО9 к ООО «Росгосстрах», Архипову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени и компенсации морального вреда, связанных с задержкой выплаты страхового возмещения, к ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» по г. Гусь-Хрустальный и району о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности исковые требования к ООО «Росгосстрах», Архипову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени и компенсации морального вреда, связанных с задержкой выплаты страхового возмещения, направив для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городского суд в срок десять дней.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.