Дело № 2-2230/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» декабря 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.А.,
при секретаре Почтарь О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 1 по <адрес> к Васильевой ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и штрафу,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № 1 по <адрес> обратилась в суд с иском к Васильевой В.А. о взыскании задолженности по налогу и штрафу в сумме № рублей, указав в обоснование следующее.
Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД)
В соответствии соп.3 ст.346.32 НК РФ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ., где сумма, подлежащая уплате в бюджет составила № рублей и налоговая декларация по ЕНВД для отдельных видов за ДД.ММ.ГГГГ. составила штраф в размере № руб. Сумма подлежащая уплате в бюджет составляет № рублей.
В установленный законом срок налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога по ЕНВД.
В адрес налогоплательщика было направлено требование за № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № об уплате штрафа за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ На данный момент, согласно выписке из лицевой карточки должника, задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. и штраф не уплачены и составляет № рублей.
Представитель истца МИФНС России № 1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.
Ответчик Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.346.28 НК РФ, Решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 401 «Об утверждении положения «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования <адрес>» ИП Васильева В.А. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В судебном заседании установлено, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.А. осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии соп.3 ст.346.32 НК РФ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2011г., где сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 1852,00 рублей.
В соответствии со ст.88 НК РФ должностным лицом налогового органа была проведена камеральная налоговая проверка представленной Васильевой В.А. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе проведения камеральной проверки в отношении ИП Васильева В.А. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен факт, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной подаче декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.: декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок представления указанной налоговой декларации истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым плательщик совершил налоговое правонарушение.
По итогам камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника управления МИФНС России № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Васильева В.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме № рублей.
Требования об уплате налога и штрафа направлялись Васильевой В.А., однако в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Суд считает необходимым удовлетворить требования МИФНС России № 1 по <адрес> в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей и штраф за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с Васильевой В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МИФНС России № 1 по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Васильевой ФИО5 в доход местного бюджета задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., штраф в размере № и государственную пошлину в сумме №.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Орлова