Дело № 2-2193/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова ФИО8 к Зубанову ФИО9 о взыскании суммы долга в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Кочетов А.С. обратился в суд с иском к Зубанову А.С. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы: в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска Кочетов А.С. указал, что ответчик Зубанов А.С., согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в Гусь-Хрустальном отделении № 2490 Сбербанка России (далее по тексту Банк), получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В обеспечение указанного кредитного договора Банк заключил с ним договор поручительства № 14-6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отвечал перед Банком за выполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, что и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору ответчиком Зубановым А.С.
Ответчиком Зубановым А.С. были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем Банк в апреле 2009 года обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г. Гусь-Хрустальный и району с заявлением о взыскании с ответчика Зубанова А.С. и с него задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика Зубанова в пользу Банка была взыскана сумма задолженности в солидарном порядке и госпошлина в размере <данные изъяты> рубля в равных долях.
Отделом судебных приставов Гусь-Хрустального района было возбуждено исполнительное производство. Ввиду неплатежеспособности ответчика с него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма долга и госпошлина были взысканы в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зубанов А.С. частично в сумме <данные изъяты> рублей погасил перед ним задолженность, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма долга ответчика перед ним составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рубля госпошлина, всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Кочетков А.С. уменьшил размер заявленных требований на <данные изъяты> рубля – сумму государственной пошлины, взысканной по решению мирового судьи, т.к. пошлину он оплатил только за себя. Изменения исковых требований были приняты судом. Поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Зубанов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В деле имеется уведомление о получении ответчиком повестки ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Истец Кочетов А.С. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 361, 362, ч. 1, 2 ст. 363, ч. 1, 3 ст. 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России в лице Гусь-Хрустального отделения Сбербанка № 2490 и Зубановым А.С. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Гусь-Хрустальном отделении Сбербанка № 2490 в обеспечение кредитного договора № № был оформлен договор поручительства с Кочетовым А.С., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитора в полном объеме. Договор составлен в письменной форме и подписан кредитором и поручителем.
С января 2009 года Зубанов А.С. не производил уплату основного долга и процентов по кредитному договору № № последний платеж по договору кредита поступил в декабре 2008 года. В связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита в сумме <данные изъяты>. Кредитор обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Зубанову А.С. и Кочетову А.С. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанной сумме и о возврате уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ с Зубанова А.С. и Кочетова А.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Гусь-Хрустальное отделение № 2490 СБ РФ) в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; госпошлина в сумме <данные изъяты> в долевом порядке.
Пунктами 2.2, 2.5 договора поручительства № 1406 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в Гусь-Хрустальном отделении Сбербанка № 2490 с Кочетовым А.С. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. После выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
В соответствии со справкой Владимирского отделения № 8611/207 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № 207-1946 в погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зубановым А.С., выплачено поручителем Кочетовым А.С. за период с 2009-2011 г.г. всего <данные изъяты> рублей, оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Данное обстоятельство подтверждено платежными документами Кочетова А.С., приобщенными к материалам дела.
Согласно статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая, что Кочетов А.С., как поручитель, выплатил всю сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, он вправе требовать с Зубанова А.С., в соответствии со ст. 365 ГК РФ и на основании п. 2.5 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата уплаченных им по решению мирового судьи суммы задолженности по кредитному договору, с учетом возвращенных ему Зубановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей (квитанция – л.д.6), в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного суд считает исковые требования Кочетова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кочетова С.А. судебные расходы, связанных с оплатой им государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочетова ФИО8 к Зубанову ФИО9 о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Зубанова ФИО9 в пользу Кочетова ФИО8 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Зубанова ФИО9 в пользу Кочетова ФИО8 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Виноградова