Дело № 2-2118/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 14 декабря 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием представителя истца Савиновой Л.П.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Рыбакову А.С. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к Рыбакову А.С. о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя Рыбакова А.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>» транзит №, под управлением водителя Т.Т.А., принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП был признан Рыбаков А.С. Между ООО «СК «Сервисрезерв» и Т.Т.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» транзит №, получило механические повреждения, размер ущерба составил <данные изъяты> руб. 00 коп. В связи с наступлением страхового случая, ООО «СК «Сервисрезерв» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность водителя Рыбакова А.С. была застрахована в СОАО «<данные изъяты>», которое произвело выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба транспортного средства, принадлежащего Т.Т.А. В результате выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Сервисрезерв» перешло право требования возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб., что превышает лимит ответственности по ДТП на сумму <данные изъяты> руб., которую в добровольном порядке ответчик Рыбаков А.С. не возместил. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Савинова Л.П. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рыбаков А.С. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и принять судебную повестку.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. На <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» произошло ДТП с участием водителя Рыбакова А.С., управлявшим принадлежащим на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № и водителя Т.Т.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» транзит №, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 33 АП № № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7). Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.
Из страхового полиса ВВВ №№ следует, что гражданская ответственность Рыбакова А.С. была застрахована в СОАО «<данные изъяты>».
Автомобиль «<данные изъяты>» транзит №, принадлежащий Т.Т.А. был застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв», что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» транзит № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии представителя заинтересованного лица СОАО «<данные изъяты>» (л.д. 9) и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Ремонт автомобиля «<данные изъяты>» транзит №, принадлежащего Т.Т.А. выполнен ИП «Л.Т.В.» на сумму <данные изъяты> руб., который оплачен ООО «СК «Сервисрезерв» на основании заказа-нарядка № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ
СОАО «<данные изъяты>» перечислена страховая выплата ООО «СК «Сервисрезерв» в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между причиненным размером ущерба и частичным возмещением ущерба, произведенным СОАО «<данные изъяты>», в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. всего в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.
Взыскать с Рыбакова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Рыбакова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко