Дело № 2-2125/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 17 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием адвоката Ахметшина С.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № №), при секретаре Крюковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» (ООО «Юниверсал Мьюзик») к Журавлевой ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в заявлении, что ООО «Юниверсал Мьюзик» является обладателем исключительных смежных прав на произведения группы-исполнителя «<данные изъяты>», входящие в альбомное издание «<данные изъяты>.», по договору о передаче исключительных смежных прав между ООО «Юниверсал Мьюзик» и «<данные изъяты>» на право тиражирования и распространения данных аудио произведений на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору о предоставлении исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ В торговой точке, принадлежащей ИП Журавлевой ФИО1., расположенной по адресу: <адрес> в помещении торгового центра «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен МР3 диск с аудио произведениями группы-исполнителя «<данные изъяты>». Данный МР3 диск является нелицензионным по фактическим признакам. Право на использование фонограмм, входящих в альбомное издание «<данные изъяты>.» принадлежит ООО «Юниверсал Мьюзик». Ответчик незаконно распространил экземпляры фонограмм, записи исполнений, нарушив права истца. Деятельность по тиражированию и распространению носителей, содержащих аудио произведений не организацией-правообладателем либо иным уполномоченным на то лицом, не содержащих необходимой информации, как на самом носителе, так и на упаковке, не имеющих определенного качества записи, содержащих несколько аудио произведений на одном носителе, принадлежащих разным компаниям-правообладателям является незаконной, влечет за собой нарушение смежных прав. В результате деятельности по реализации контрафактной продукции, Журавлева ФИО1. причинила компании-правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данные произведения, других производственных затрат, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе подрыва рынка, потери потребительского спроса. Все это приводит к потере покупательского спроса и неполучению средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном использовании продукции. Обладатель исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. В связи с чем просят взыскать с Журавлевой ФИО1. в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Журавлева ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. При этом указала, что контрафактный диск с произведениями группы «<данные изъяты>», действительно был продан в торговой точке, где она осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Данный диск она приобретала в <адрес>, о том что он контрафактный она не знала. Считает размер компенсации завышенным, при этом указала, что в настоящее время она не осуществляет предпринимательскую деятельность, это был единичный случай продажи, в настоящее время она не работает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, заслушав адвоката Ахметшина С.Р., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. На основании п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. На основании ст.1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. В силу подп.2 п.1 ст.1304 ГК РФ объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. На основании п.1, подп.5 п.2 ст.1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение. Использованием исполнения считается распространение записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе. Согласно п.1, подп.6 п.2 ст.1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе. В соответствии с разделом ХII «особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных» Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (в редакции от 27.01.2009г.), при продаже экземпляров фонограмм, продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным: наименование, место нахождения изготовителя экземпляра фонограммы, номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора); технические характеристики носителя, а также записи фонограммы; сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на фонограмму. Экземпляры фонограмм до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, включая наличие необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил. Продажа экземпляров фонограмм осуществляется только в упаковке изготовителя.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о предоставлении исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юниверсал Мьюзик» является обладателем исключительных смежных прав на произведения группы «<данные изъяты>», входящие в альбомное издание «<данные изъяты>.».
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке в помещении торгового центра «<данные изъяты>», где осуществляла предпринимательскую деятельность ИП Журавлева ФИО1., расположенной по адресу: <адрес>, был приобретен МР3 диск с аудио произведениями группы-исполнителя «<данные изъяты>», являющийся нелицензионным по фактическим признакам, а именно: на полиграфическом вкладыше отсутствовала информация о правообладателе ((р) ООО «Юниверсал Мьюзик» или (р) <данные изъяты>); на футляре, содержащем компакт-диск, отсутствовала полиграфическая наклейка с надписями «НФПФ» и товарным знаком «Юниверсал»; на рабочей поверхности компакт-диска, с внутренней стороны, отсутствовал четырехзначный код №; фонограммы на компакт-диске записаны в формате mp3, а ООО «Юниверсал Мьюзик» выпускает продукцию только в формате CD, включающем одно альбомное издание. Право на использование фонограмм, входящих в альбомное издание «<данные изъяты>.», принадлежат истцу на основании договора о предоставлении исключительных прав. Реализация указанного компакт-диска подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП Журавлевой ФИО1
Согласно выводов заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, внешний вид носителя представляет собой оптический лазерный CD-диск, произведенный методом репликации. Представленный диск находится в упаковке CD DigiPak, которая представляет собой склеенную картонную обложку с цветным полиграфическим оформлением, внутри которой закреплен пластиковый лоток-держатель компакт-диска «трей». Информация на представленном для исследования CD-диске воспроизводится техникой, предназначенной для воспроизведения формата, указанного на обложке диска, и соответствует по названию с содержащимися на нем аудиовизуальными произведениями. Один CD диск с записью аудиовизуальных произведений, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ИП Журавлевой ФИО1. в торговой точке, находящейся по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>», секции 1.20, и представленный для экспертного исследования, имеет технические признаки контрафактности.
Таким образом, ответчиком была реализована контрафактная продукция, чем были нарушены исключительные права истца как правообладателя. В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика компенсации. ООО «Юниверсал Мьюзик» просит взыскать с Журавлевой ФИО1. за нарушение допущенных ею исключительных прав истца в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из требований ст1252 и 1311 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации до <данные изъяты> рублей. При этом судом принимается во внимание п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», где отражено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, суд исходя из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание, что у Журавлевой ФИО1. установлен единственный случай реализации контрафактного компакт-диска в количестве 1 штуки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на протяжении длительного времени осуществлял реализацию контрафактных компакт-дисков исполнителя группы «<данные изъяты>» фонограмм, входящих в альбомное издание «<данные изъяты>.», суду не представлено. Не представлено доказательств и того, что ранее у Журавлевой ФИО1. были нарушения исключительного права ООО «Юниверсал Мьюзик». Единичный случай продажи одного экземпляра контрафактной продукции не мог привести к существенным убыткам правообладателя. В судебном заседании Журавлева ФИО1 пояснила, что она не знала о том, что компакт-диск является контрафактным. Доказательств обратного, в материалах дела не имеется. Как не имеется сведений и о том, что ранее Журавлева ФИО1 привлекалась к уголовной или административной ответственности в области нарушения авторских и смежных прав. Кроме того, судом принимается во внимание, что в настоящее время Журавлева ФИО1 прекратила осуществление предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Журавлева ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований (подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб. (подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ), а также уплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по приобретению компакт-диска в размере <данные изъяты> руб. (подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юниверсал Мьюзик» к Журавлевой ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлевой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» компенсацию за нарушение исключительного права на объект смежных прав в размере <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований ООО «Юниверсал Мьюзик» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.
Судья А.П.Андреева