Дело № 2-2166/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 09 декабря 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Лебедевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования город Гусь-Хрустальный (Администрация МО г.Гусь-Хрустальный) к Халаминскому ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Алмед» (ООО «Алмед») о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г.Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к Халаминскому ФИО1 и ООО «Алмед» о защите деловой репутации, указывая в заявлении, что в общественно-политической газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № была опубликована статья истца, работающего хирургом в <данные изъяты> «О ситуации в муниципальной центральной городской больнице и о том, кто будет оказывать экстренную хирургическую помощь жителям города и района». В указанной статье говорится: «Администрацию города абсолютно не беспокоят условия работы врачей, медсестер, наличие лекарств, аппаратуры и условия, в которых лечатся жители города и района». Данные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный. Согласно выписки из решения Совета народных депутатов муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов муниципального образования <данные изъяты>», «О городском бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов» на здравоохранение выделено более ста миллионов рублей. Администрация города в соответствии с Постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики муниципального образования <данные изъяты> и других исходных данных проекта городского бюджета на 2011 год и на плановый период 2012-2013 годов» доводит до <данные изъяты> предельные объемы финансирования. В свою очередь <данные изъяты> распределяет полученные денежные средства и самостоятельно осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета. Данные факты свидетельствуют о том, что администрацией города решаются вопросы по улучшению условий работы врачей, медсестер, наличие лекарств, аппаратуры, улучшению условий, в которых лечатся жители города и района. Утверждение Халаминского ФИО1 указывает на недобросовестность при осуществлении хозяйственной деятельности администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный, что порочит ее деловую репутацию. В связи с чем просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный следующие сведения: «Администрацию города абсолютно не беспокоят условия работы врачей, медсестер, наличие лекарств, аппаратуры и условия, в которых лечатся жители города и района; обязать ООО «Алмед» в следующем после вступления в законную силу решения суда номере общественно-политической еженедельной газеты «<данные изъяты>», тем же шрифтом, каким была напечатана статья под названием «О ситуации в муниципальной центральной городской больнице и о том, кто будет оказывать экстренную хирургическую помощь жителям города и района» и на том же месте, под заголовком «Опровержение сведений порочащих деловую репутацию администрации муниципального образования города Гусь-Хрустальный» напечатать текст опровержения следующего содержания: «Сведения, опубликованные в общественно-политической еженедельной газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № №) в статье Халаминского ФИО1. «О ситуации в муниципальной центральной городской больнице и о том, кто будет оказывать экстренную хирургическую помощь жителям города и района» о том, что «Администрацию города абсолютно не беспокоят условия работы врачей, медсестер, наличие лекарств, аппаратуры и условия, в которых лечатся жители города и района» признаны Гусь-Хрустальным городским судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что администрация МО г.Гусь-Хрустальный направляет денежные средства, предусмотренные бюджетом, в <данные изъяты> Администрация учреждения здравоохранения самостоятельно распоряжается выделенными денежными средствами. Сведения в газете «<данные изъяты>», изложенные Халаминским ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязанностей Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный и порочат ее деловую репутацию. ООО «Алмед», опубликовав заметку Халаминского ФИО1 не проверило на соответствие действительности, изложенные в ней факты.
Ответчик Халаминский ФИО1. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом пояснил, что он в соответствии с Конституцией РФ имеет право на высказывание своего мнения. Администрация МО г.Гусь-Хрустальный преследует его за критику. Своей заметкой он хотел привлечь Администрацию города, что надо что-то делать, так условия труда в больнице ненадлежащие. За свой счет, приходится создавать благоприятные бытовые условия. В больницу не приходят новые специалисты, так как администрация города не заботится о создании соответствующих условий для этого, не оплачивается должным образом экстренная работа, медицинское оборудование изношено, лекарственных средств не хватает, специалисты работают сверх установленной нормы. Главный врач <данные изъяты> замалчивает негативные факты, поэтому он (Халаминский) обратился к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный через газету.
Представитель ООО «Алмед» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Пояснил, что Конституцией РФ гарантировано высказывание своего мнения. Ответственность за изложенные факты несет автор статьи, что указано в газете. Администрация города не выразила желание сделать публикацию в газете в ответ на заметку Халаминского ФИО1 В обязанности редакции газеты не входит проверка достоверности сведений, содержащихся в публикациях. Халаминский ФИО1 в своей статье высказал свое личное мнение, и он не должен доказывать недостоверность сведений.
Представитель 3-го лица <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца. При этом указала, что заметка Халаминского ФИО1., опубликованная в газете «<данные изъяты>» частично соответствует действительности. В больнице действительно имеется нехватка врачей-хирургов. Однако, в компетенцию Администрации МО г.Гусь-Хрустальный не входит финансирование хирургического отделения <данные изъяты>. Пояснила, что представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный присутствует на еженедельных совещаниях и знает о проблемах больницы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Ст.29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. Ст.19 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Согласно п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом РФ № 54-ФЗ от 30.03.1998г., каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. На основании ч.ч.3,7 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствам массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Согласно ст.46 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 (в редакции от 11.07.2011г.) «О средствах массовой информации», гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В силу подп.14 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (в редакции от 21.11.2011г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения городского округа относится организация оказания на территории городского округа первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов. В силу ст.ст.8,13 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 года № 5487-1 (в редакции от 08.07.2011г.) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в области охраны здоровья граждан относятся: формирование органов, уполномоченных на осуществление управления муниципальной системой здравоохранения, развитие организаций муниципальной системы здравоохранения, определение характера и объема их деятельности…организация обеспечения учреждений муниципальной системы здравоохранения лекарственными и иными средствами, изделиями медицинского назначения, иммунобиологическими препаратами и дезинфекционными средствами…создание условий для развития и доступности лекарственного обеспечения граждан. К муниципальной системе здравоохранения относятся органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление управления в сфере здравоохранения, а также находящиеся в муниципальной собственности медицинские, фармацевтические и аптечные организации, которые являются юридическими лицами. Органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере здравоохранения, несут ответственность в пределах своей компетенции.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности…Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения…Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства…недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно п.9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности…Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 ГК РФ и ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
В судебном заседании установлено, что ответчик Халаминский ФИО1 работает хирургом в <данные изъяты>».
В общественно-политической еженедельной газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №) была опубликована статья Халаминского ФИО1. под названием «О ситуации в муниципальной центральной городской больнице и о том, кто будет оказывать экстренную хирургическую помощь жителям города и района. В данной статье автор осветил проблему нехватки квалифицированных хирургов в <данные изъяты>», указывая при этом, что для привлечения специалиста необходимы материальные стимулы, реализацией которых должны заниматься, в том числе администрация больницы и города.
В данной статье, в том числе отражено, что «Администрацию города абсолютно не беспокоят условия работы врачей, медсестер, наличие лекарств, аппаратуры и условия, в которых лечатся жители города и района». Истец считает, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный. Утверждение Халаминского ФИО1. указывает на недобросовестность при осуществлении хозяйственной деятельности истца.
Между тем, суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям:
<данные изъяты>» является муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения.
Анализ статьи Халаминского ФИО1., включая спорное утверждение, представляет собой субъективное выраженное мнение ответчика, свободу которого гарантирует Конституция РФ и признанные Российской Федерацией международные нормы. Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 вышеуказанной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. При демократическом режиме действия и бездействия органов местного самоуправления, могут подвергаться критике путем высказывания общественного мнения.
Законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права истца, в частности право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки. Администрация МО г.Гусь-Хрустальный не воспользовалась данным способ защиты своего права, считая высказанное суждение Халаминского ФИО1. не соответствующим действительности и порочащим ее деловую репутацию. При этом истец обосновывает свои исковые требования лишь тем, что Администрация МО г.Гусь-Хрустальный в пределах бюджета и своих полномочий выделяет денежные средства <данные изъяты>», тогда как ответчик Халаминский ФИО1. сведения о фактах, свидетельствующих о нецелевом расходовании денежных средств истцом либо отсутвия финансирования, не распространял. Со стороны Халаминского ФИО1 имела место допустимая критика в адрес органов местного самоуправления в сфере здравоохранения, и в своей заметке он обратил внимание на существующие проблемы в больнице, в частности нехватке квалифицированных специалистов. Не воспользовавшись своим правом на ответную статью, истец фактически признал затронутую в ней проблему, посчитав лишь отдельно взятое высказывание не соответствующим действительности, которое находится во взаимосвязи со всей статьей. Истцом не представлено доказательств обратного. Нельзя согласиться и с утверждением представителя истца в той части, что при опубликовании статьи Халаминского ФИО1., ООО «Алмед» должно было проверить сведения, содержащиеся в статье Халаминского ФИО1., поскольку это не основано на законе.
Между тем, следует отметить, что <данные изъяты>» является муниципальным учреждением, его учредителем является Администрация МО г.Гусь-Хрустальный, В соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан к полномочиям органов местного самоуправления относятся: формирование органов, уполномоченных на осуществление управления муниципальной системой здравоохранения, развитие организаций муниципальной системы здравоохранения, определение характера и объема их деятельности, организация обеспечения учреждений муниципальной системы здравоохранения лекарственными и иными средствами, изделиями медицинского назначения, иммунобиологическими препаратами и дезинфекционными средствам, создание условий для развития и доступности лекарственного обеспечения граждан. Кроме того, представитель <данные изъяты>», не отрицал, что проблемы в учреждении здравоохранения существуют, при этом было отмечено, что на еженедельных совещаниях присутствует представитель Администрации МО г.Гусь-Хрустальный и знает об имеющихся проблемах, но поскольку проблема нехватки специалистов-хирургов, лекарственных средств и создание надлежащих условий для лечения больных, остается актуальной на сегодняшний день, то критику в адрес истца со стороны Халаминского ФИО1., можно признать обоснованной, что также усматривается из обращения медицинских работников <данные изъяты>, в котором многие работники данного учреждения высказали согласие со статьей Халаминского ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что высказывания ответчика не содержат утверждений о фактах, которые порочат деловую репутацию истца. Изложенное утверждение, которое оспаривается истцом, не является предметом судебного опровержения и предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку по существу является оценочным суждением по поводу бездействия администрации города. Ответчиком Халаминским ФИО1. было реализовано конституционное право на свободу слова, распространение информации законным способом, свободу массовой информации. Оспариваемые Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный сведения, носят характер оценочного суждения его автора.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального образования город Гусь-Хрустальный к Халаминскому ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Алмед» о защите деловой репутации, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.
Судья А.П.Андреева