Дело № 2-1826/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 12 декабря 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ярцева Ю.В., при секретаре Ковалюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц жителей МО <данные изъяты> (городской округ) к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Гусь-Хрустальный межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц жителей МО <данные изъяты> к ответчику об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, указывая в заявлении, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой совместно с представителями <данные изъяты>, была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в <данные изъяты>. В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Результаты проведенной проверки свидетельствуют о том, что администрацией МО г.Гусь-Хрустальный достаточные меры, направленные на выполнение требований Правил пожарной безопасности на территории муниципального образования не приняты, что может привести к возникновению пожаров и к созданию трудностей в тушении пожаров на территории городского округа. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности в случае возникновения пожара создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Невыполнение ответчиком правил пожарной безопасности нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, жителей населенных пунктов, входящих в состав МО <данные изъяты>). С учетом уточненных исковых требований прокурор просит обязать Администрацию МО г.Гусь-Хрустальный в срок до ДД.ММ.ГГГГ: на <адрес>, на <адрес>, с северной и северо-восточной границы в <адрес>, на <адрес> возвести противопожарные разрывы <адрес>, привести в нормативное состояние противопожарные полосы в <адрес> <адрес>; организовать очистку территорий в <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> от горючих отходов, мусора, сухой травы и т.д., произвести окос сухой травы по границам населенных пунктов; привести в нормативное состояние, имеющиеся подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года у противопожарного водоема в <адрес> у противопожарного водоема в <адрес>), у противопожарного водоема в <адрес>, у противопожарного водоема в <адрес>, у противопожарного водоема в <адрес>, у противопожарных водоемов в <адрес>), оборудовать указанные противопожарные водоемы указателями местонахождения и направления проезда; обустроить в населенных пунктах <адрес> звуковую сигнализацию для оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций; организовать пункты сосредоточения пожарного инвентаря по численности членов добровольных пожарных дружин в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайпрокурора Ярцев Ю.В. исковые требования прокурора поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. При этом пояснили, что к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. В соответствии со ст.19 ФЗ «О пожарной безопасности», полномочия органов местного самоуправления в границах сельских населенных пунктов и в границах городских населенных пунктов различны. Доказательств того, что <адрес> и <адрес> относятся к сельским населенным пунктам, не представлено. Также указали, что в исковых требованиях прокурора не содержатся координаты местности, поэтому невозможно определить конкретно, где возводить противопожарные разрывы и противопожарные полосы. Также указали, что срок устранения нарушений нереальный, в зимний период невозможно обустройство противопожарных полос и разрывов.
Представитель 3-го лица <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает исковые требования прокурора в части возведения противопожарных разрывов установленной ширины на границах населенных пунктов с лесным участком, поскольку препятствий со стороны <данные изъяты>» не имеется, при обращении Администрации МО г.Гусь-Хрустальный за согласованием, им в этом отказано не будет, кроме <адрес>, где предполагается проведение сплошных рубок, на что разрешения получено не будет, так как в лесах сплошные рубки запрещены.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п.10 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. Согласно ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (в редакции от 18.07.2011г.) «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. В силу п.15 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поседений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов – не менее 15 метров. На основании п.21 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. Согласно п.94 Правил пожарной безопасности, при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. П.112 данных Правил предусматривает, что для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие). В силу п.114 Правил пожарной безопасности, на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.
В судебном заседании установлено, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой совместно с представителями <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МО г<данные изъяты>). В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, о чем свидетельствуют акты обследования населенных пунктов на предмет готовности в области пожарной безопасности 2011 года от ДД.ММ.ГГГГ Из данных актов усматривается, что отсутствуют противопожарные разрывы установленной ширины на всей протяженности участка границы населенного пункта с лесным участком на <адрес>; на <адрес>; на <адрес>; с северной и северо-восточной границы населенного пункта в <адрес>; на <адрес>. Не обустроена звуковая сигнализация для оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в <адрес> и <адрес>.
Организация мероприятий по соблюдению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, возложена на органы местного самоуправления. В МО <данные изъяты> данные требования соблюдаются не в полной мере. Невыполнение требований Правил пожарной безопасности на территории муниципального образования, в случае возникновения пожара, создают реальную угрозу жизни и здоровья для жителей, нарушают права и охраняемых законом интересы граждан. В связи с чем ответчик обязан устранить выявленные нарушения в области пожарной безопасности. Однако, суд не может согласиться с требованиями прокурора в части срока устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возведение противопожарных разрывов на вышеуказанных территориях требует как значительного количества времени, так и значительных материальных средств. Кроме того, следует отметить, что в зимний период мероприятия по установлению противопожарных разрывов проводить затруднительно. Поэтому считает необходимым установить более реальный срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителей ответчика о том, что без указания координат местности, невозможно выполнить требования в части установления противопожарных разрывов, суд признает несостоятельными, так как в соответствии с Уставом МО <данные изъяты>, утвержденного Решением <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, границы муниципального образования определены, в актах обозначены территории, граничащие с лесными массивами, где не соблюдаются нормативы по противопожарным разрывам. Не могут быть приняты во внимание и доводы представителей ответчика о том, что в муниципальное образование входят лишь поселки <адрес>, <адрес> и <адрес>. В ст.7 Устава МО <данные изъяты> отражено, что в состав территории <адрес> входят <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. Доказательств того, что вышеуказанные местности граничат с <данные изъяты>» либо другими государственными учреждениями, связанных с лесами, ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель 3-го лица <данные изъяты>» подтвердил, что указанные территории граничат с лесами <данные изъяты>, никаких препятствий в создании противопожарных разрывов на данных территориях не существует, необходимо лишь получить согласование с ними, в котором отказа не будет. Также указал, что Администрация МО г.Гусь-Хрустальный за согласованием не обращалась. Ответчик также не представил доказательств согласования данного вопроса. Представленный Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный протокол заседания оперативного штаба ликвидации чрезвычайных ситуаций, возникших вследствие лесных и торфяных пожаров за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о том, что обсуждалась проблема подготовки и рассмотрения мероприятий по предотвращению пожаров в 2011 году. Свидетель ФИО7, работающая заместителем начальника отдела надзорной деятельности, в судебном заседании показала, что на территории МО <данные изъяты>, отсутствуют противопожарные разрывы, пояснила она также и том, что они не должны устанавливать координаты и делать схемы по установлению противопожарных полос.
Также суд не может согласиться с тем, что ответчиками выполнены исковые требования прокурора в части установки звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций, о чем представителями Администрации МО г.Гусь-Хрустальный представлены фотоматериалы, поскольку из представленных фотоматериалов не усматривается где и когда были установлены пожарные рынды. Кроме того, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что пожарные рынды устанавливались в данных поселках, но на момент проверки они были сломаны. Свидетель ФИО7 в судебном заседании также подтвердила об отсутствии системы оповещения, оповещение населения не производится должным образом.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и в той части, что администрация города расходует денежные средства на противопожарную безопасность только в пределах выделенных сумм, которые выделяются отделу администрации по ГО и ЧС и они ими распоряжаются, так как действующим законодательством к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение мер пожарной безопасности в границах городского округа и находится в компетенции органов местного самоуправления, которые должны разрабатывать мероприятия, направленные на выполнения требований закона в области пожарной безопасности.
Вместе с тем, суд считает, что требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в части возведения противопожарных разрывов на <адрес>; устройстве противопожарных полос по всем границам территорий <адрес>, приведению в нормативное состояние противопожарных полос в <адрес> организации очистки территорий населенных пунктов в <адрес> от горючих отходов, мусора, сухой травы и т.д., окоса сухой травы по границам населенных пунктов; приведение в нормативное состояние, имеющихся подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года у противопожарных водоемов в <адрес> оборудование указанных водоемов указателями местонахождения и направления проезда; организацию пунктов сосредоточения пожарного инвентаря по численности членов добровольных пожарных дружин в <адрес>, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
Как пояснил представитель <данные изъяты> на <адрес>, нельзя возвести противопожарные разрывы по установленным нормативам, так как в данном случае необходимы сплошные рубки в лесу, что не соответствует требованиям законодательства. Ст.105 Лесного Кодекса запрещает проведение сплошных рубок лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов. Поэтому, требования прокурора в этой части будут неисполнимы.
Из актов обследования населенных пунктов на предмет готовности в области пожарной безопасности в 2011 году, отражены показатели готовности по противопожарным полосам на всей протяженности границы населенного пункта с лесным участком на основании п.112 Правил пожарной безопасности, тогда как требования п.112 Правил пожарной безопасности, распространяется для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах и органами местного самоуправления в этом случае должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения. Доказательств того, что перечисленные местности находятся в лесных массивах, прокурором не представлено. Более того, устройство защитных противопожарных полос является одним из мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах. Правила пожарной безопасности не содержат императивной нормы по устройству противопожарных полос, органы местного самоуправления вправе сами разрабатывать мероприятия, подлежащие выполнению, направленные на исключение возможности переброса огня при лесных и торфяных пожарах. Так как, прокурор настаивал на рассмотрении данных исковых требований, то они в силу указанных причин не могут быть удовлетворены, поскольку п.112 Правил пожарной безопасности, обязывает органы местного самоуправления для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах разработать и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения и самостоятельно определяет перечень этих мероприятий. Доказательств же того, что у ответчика были разработаны указанные мероприятия и в них содержались данные об устройстве противопожарных полос, но они не выполнялись, не представлено.
Требования прокурора, касающиеся приведения в нормативное состояние, имеющихся подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года у противопожарных водоемов, также не могут быть удовлетворены, так как создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, относятся к полномочиях органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов в силу ст.19 ФЗ «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов, вышеуказанные требования не относятся. <адрес>, <адрес> и <адрес> к сельским населенным пунктам не относятся, что видно из ст.7 Устава МО <данные изъяты>, где указано, что территорию <адрес> составляют исторически сложившиеся земли города…в том числе территории населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями: <адрес> <адрес>. Также следует отметить и то обстоятельство, что п.94 Правил пожарной безопасности предусматривает поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах – на органы местного самоуправления). Доказательств того, что в указанных поселках в зоне противопожарных водоемов, отсутствуют организации, прокурором не представлено, как не представлено доказательств того, что в указанных поселках отсутствуют другие источники противопожарного водоснабжения.
Выявленные нарушения в области пожарной безопасности, были отражены в актах обследования населенных пунктов на предмет готовности, в частности п.3 представленных актах предусматривал показатель готовности по организации своевременной очистки территории населенного пункта и минерализованной полосы от горючих отходов, мусора, тары и т.д. на основании п.22 и п.112 Правил пожарной безопасности. Между тем, как уже было указано выше, п.112 Правил пожарной безопасности распространяется для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах и обязывает органы местного самоуправления разрабатывать и выполнять мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах, а не содержит императивного требования по очистке территорий. П.22 Правил пожарной безопасности говорит о противопожарных расстояниях между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования, запрете использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки и строительства (установки) зданий и сооружений, тогда как в актах по данному пункту отражены такие нарушения, как: не проводится окос травы и вырубка кустарников. Данные нарушения могли быть отнесены к невыполнению требований п.21 Правил пожарной безопасности, однако в представленных актах, не содержится сведений о нарушении ответчиком п.21 ППБ.
Что же касается исковых требований прокурора в части организации пунктов сосредоточения пожарного инвентаря по численности членов добровольных пожарных дружин в поселках МО <данные изъяты>, то данные требования непонятны. В актах обследования населенных пунктах на предмет готовности в области пожарной безопасности, показатель готовности первичных средств пожаротушения и противопожарный инвентарь для привлекаемых к тушению пожаров добровольных формирований, отражен в п.4 на основании п.31 Правил пожарной безопасности, который между тем предусматривает наличие противопожарного инвентаря для сельских населенных пунктов, к которым как уже было указано выше населенные пункты МО <данные изъяты> не относятся, так как они входят в состав <адрес>. Поэтому требования прокурора в этой части, также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц жителей муниципального образования <данные изъяты>) к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ:
- возвести противопожарные разрывы установленной ширины на всей протяженности участка границы населенного пункта с лесным участком на <адрес>, <адрес>; на <адрес>; на <адрес>; с северной и северо-восточной границы населенного пункта в <адрес>; на <адрес>;
- обустроить в населенных пунктах <адрес>, звуковую сигнализацию для оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций.
В остальной части исковых требований Гусь-Хрустального межрайонного прокурора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева