Дело № 2-2179/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 16 декабря 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Араповой М.И., при секретаре Ковалюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Иванова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ООО «Спецавтотранс») о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах Иванова ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Спецавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в заявлении, что Иванов ФИО1. работал в ООО «Спецавтотранс» слесарем по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудового договора местом работы является транспортный отдел, расположенный по адресу: <адрес>. Иванов ФИО1. был уволен из ООО «Спецавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ При прекращении трудового договора с истцом не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. Иванову ФИО1 было начислено <данные изъяты>. С данной суммы работодателем был удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. Однако, сама заработная плата Иванову ФИО1 не была выплачена, сумма задолженности по заработной плате составляет-<данные изъяты>. Своими действиями ООО «Спецавтотранс» грубо нарушило трудовые права истца. В связи с чем прокурор просит взыскать с ООО «Спецавтотранс» в пользу Иванова ФИО1. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова М.И. исковые требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании исковые требования прокурора также поддержал. При этом уточнил, что местом его работы был <адрес>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отложено на ДД.ММ.ГГГГ Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Помощник прокурора Арапова М.И. и истец Иванов ФИО1. в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец Иванов ФИО1 работал в ООО «Спецавтотранс» слесарем по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его трудовая книжка и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Фактическим местом его работы являлся транспортный отдел, расположенный по адресу: <адрес>. При увольнении ему не выплатили заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составила – <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. И справкой о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ С данной суммы работодателем был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует указанный расчетный листок; задолженность по заработной плате за вычетом налога на доходы физических лиц составила – <данные изъяты>, которая не выплачена до настоящего времени.
Таким образом, ответчиком нарушены трудовые права Иванова ФИО1 на своевременную выплату заработной платы, которые должны быть восстановлены.
При указанных обстоятельствах требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Иванова ФИО1. к ООО «Спецавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в пользу Иванова ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Спецавтотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья А.П.Андреева