Дело № 2-2093/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 19 декабря 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Ковалюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царьковой ФИО1 и Калмыковой ФИО2 к Администрации Муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок, указывая в заявлении, что они являются собственниками ? доли в праве собственности на жилой дом в равных долях, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на земельный участок. С указанным вопросом они обратились в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный, были проведены кадастровые работы земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 705 кв.м, была утверждена схема расположения земельного участка, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик препятствует в оформлении в собственность земельного участка, требуя от них документы, которые они не могут представить. В связи с чем просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 705 кв.м по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Царькова ФИО1. и Калмыкова ФИО2, а также их представитель Бубукина ФИО3. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом, что просят признать право собственности на спорный земельный участок в равных долях.
Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их представителя, просили вынести решение на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов и их представителя, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Согласно подп.3 п.1 ст.2 Закона Владимирской области от 11.03.2010г. № 11-ОЗ (в редакции от 15.09.2011г. «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области», граждане Российской Федерации имеют право на бесплатное получение земельных участков в собственность в случаях, если земельные участки находятся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками 1/2 доли жилого дома № по <адрес> в равных долях (свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах на земельный участок в кадастровом паспорте отсутствуют. В соответствии с выпиской из распоряжения Главы МО г.Гусь-Хрустальный за № от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 705 кв.м с разрешенным использованием: малоэтажная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, обременение отсутствует. Согласно уведомления <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из технического паспорта домовладения № по <адрес>, усматривается, что ФИО4 является собственником ? доли указанного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлся собственником ? доли указанного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из данного договора купли-продажи видно, что ФИО6 продавала ФИО5 указанную долю дома, расположенного на земельном участке площадью 1125 кв.м.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, сособственнику другой ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 705 кв.м по адресу: <адрес>. Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома, где из плана земельного участка к данному свидетельству следует, что вторым правообладателем земельного участка являлся ФИО5, который при жизни не оформил право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.
В связи с тем, что истцы являются собственниками ? доли жилого дома по адресу: <адрес>; при указанной доле дома имеется земельный участок площадью 705 кв.м, что видно из межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка; данный земельный участок находится в фактическом пользовании как истцов с расположенным на нем долей дома, приобретенного в порядке наследования, так и находился в фактическом пользовании умершего наследодателя ФИО5, который имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.
Царькова ФИО1. и Калмыкова ФИО2 неоднократно пытались решить вопрос о предоставлении им земельного участка в собственность через Администрацию МО г.Гусь-Хрустальный, но письмами ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, им в этом отказано. Ссылка ответчика на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 705 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет под частью находящегося на нем жилого дома, в связи с чем не могут быть применены нормы об исключительном праве на приватизацию земельного участка, являются несостоятельными, так как согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом паспорте на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома не может быть отражена в соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей, что если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляются при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае предоставляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Невозможность предоставления истцами требуемых документов со стороны ответчика, не может являться препятствием для реализации их прав на приватизацию земельного участка. Кроме того, следует отметить, что в своем письме Администрация МО г.Гусь-Хрустальный ссылается на п.3 ст.36 ЗК РФ, где речь идет о зданиях, находящихся на неделимом земельном участке, принадлежащим нескольким лицам на праве собственности. Между тем, Постановлением <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, был разделен с предоставлением ФИО4 части земельного участка, находящегося под жилым домом по указанному адресу площадью 705 кв.м и именно данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок с самостоятельным кадастровым номером. Наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть он имел право при жизни как собственник ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу, на передачу ему в собственность земельного участка, однако реализовать свое право он не успел в связи со смертью.
В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов и признать за ними право собственности на спорный земельный участок по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Царьковой ФИО1. и Калмыковой ФИО2. к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Царьковой ФИО1 и Калмыковой ФИО2 в равных долях право собственности на земельный участок площадью 705 (семьсот пять) квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева