решение суда от 14.12.2011г



Дело № 2-2233/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 14 декабря 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Владимирского природоохранного прокурора Логиновой Т.Н., при секретаре Ковалюк Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (ООО «ЖЭК») о получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ООО «ЖЭК» о получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, указывая в заявлении, что проверкой, проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой, установлен факт нарушения законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предприятию в доверительное управление переданы две котельные, расположенных в <адрес>, оборудованные водогрейными котлами, которые эксплуатируются ответчиком по настоящее время. В качестве топлива при эксплуатации котельной используется природный газ, способный самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. В связи с чем, котельные являются взрывопожароопасными объектами, для эксплуатации которых необходима соответствующая лицензия, которую ответчик не имеет. На основании изложенного Владимирский природоохранный прокурор просит обязать ответчика получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Владимирского природоохранного прокурора Логинова Т.Н. исковые требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями Владимирского природоохранного прокурора согласился.

Представитель 3-го лица Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (в редакции от 19.07.2011г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с ч.3 ст.49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. На основании п.п.1,3 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ (в редакции от 21.11.2011г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Согласно подп.12 п.1 ст.12 данного Федерального закона, лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. В силу подп.в п.1, п.2 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (в редакции от 30.11.2011г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также ст.1 данного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. На основании п.2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008г. № 599 (в редакции от 21.11.2011г.), эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. Согласно п.п.2,7 Приложения к Перечню работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов относятся использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности и опасных производственных объектов», за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В судебном заседании установлено, что ответчик оказывает услуги теплоснабжения жителям и организациям <адрес>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» переданы в доверительное управление муниципальное имущество – объекты инфраструктуры в <адрес> в виде мобильно-модульной котельной с оборудованием, расположенной по адресу: <адрес> и мобильно-модульная котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <адрес>.

Названные котельные эксплуатируются предприятием с ДД.ММ.ГГГГ, оборудованы водогрейными котлами «SuperRAC». В качестве топлива при эксплуатации котельных используется природный газ, способный самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Данные параметры свидетельствуют о том, что котельные являются взрывопожароопасными объектами, для эксплуатации которых необходима соответствующая лицензия, которая у ответчика отсутствует. Согласно полиса страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖЭК» застраховало опасные производственные объекты системы теплоснабжения.

Осуществление ООО «ЖЭК» деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в отсутствие соответствующей лицензии, нарушает права граждан, создает опасность причинения вреда их здоровью и окружающей среде; нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Владимирского природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «ЖЭК» о получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» получить лицензию на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья А.П.Андреева