Дело № 2 – 133/ 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
с участием адвоката Сычева Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Тарской ФИО15 к Тарскому ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Тарская ФИО17 обратилась в суд с иском к Тарскому ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. При этом она указывает, что собственниками указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность (совместную) граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются: Бакланов ФИО19 – ее дед, Бакланова ФИО20.- ее бабушка, ФИО4 – ее мама, и она Бакланова ФИО21- после замужества Тарская; все они были зарегистрированы в квартире и проживали. ДД.ММ.ГГГГ Бакланов ФИО22 умер. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Тарским ФИО23; имеют дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 2001 года они с супругом и дочерью проживали в Украине, затем переехали по месту ее регистрации в <адрес>. Дочь была зарегистрирована в спорной квартире в 2002 году, а муж – ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года они с ФИО6 прекратили совместное проживание; ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В июне 2011 года Тарский ФИО24 собрал все свои вещи и выехал из квартиры. С этого времени она с ответчиком не общается, место его нахождения ей не известно. Ответчик выехал из квартиры добровольно, вещей его в квартире нет; он не несет расходов по содержанию спорной квартиры, не производит оплату квартплаты и коммунальных услуг, в связи с чем она несет бремя дополнительных расходов. Препятствия в проживании в спорной квартире ответчику не чинились. Длительный период не проживания в квартире свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей, ее маме и бабушке на праве собственности квартире ответчик отказывается. В связи с чем она просит суд удовлетворить ее исковые требования.
В судебном заседании Тарская ФИО25 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Тарский ФИО26 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом. Однако по месту регистрации ответчик не проживает длительное время, место его пребывания истцу не известно. Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика Тарского ФИО31 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сычев ФИО27 с иском не согласен, поскольку причины не проживания ответчика в спорной квартире, а также неявка его в судебное заседание, не установлены.
Третьи лица Бакланова ФИО28 и Бакланова ФИО29 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали заявленные Тарской ФИО30 исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Статьей 31 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником и принадлежащем ему жилом помещении, а также основания прекращения права пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Как следует из ч. 2 указанной статьи переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.
Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира, общей площадью 38,0 кв. м, в том числе жилой – 22,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, по праву совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит: Бакланову ФИО33, Баклановой ФИО32, Баклановой ФИО36, Баклановой ФИО37 (после замужества ФИО13); все они были зарегистрированы в квартире и проживают. ДД.ММ.ГГГГ Бакланов ФИО34 умер. В квартире в настоящее время зарегистрированы: Бакланова ФИО38 – с 1988 года; ФИО5 – с 1977 года; Тарская ФИО35 – с 1977 года; Тарский ФИО48 – с 2005 года; Тарская ФИО40 – с 2002 года. Тарская ФИО42 и Тарский ФИО43 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2011 года Тарский ФИО41 в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию спорной квартиры, не производит оплату квартплаты и коммунальных услуг, в связи с чем истец несет бремя дополнительных расходов. Выезд ответчика из спорной квартиры не является временным, поскольку при выезде он забрал принадлежащие ему вещи. Препятствия в проживании в спорной квартире ответчику не чинились. Длительный период не проживания в квартире свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением. Ответчик с истцом и их дочерью не общается с момента выезда из квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей им на праве собственности квартиры ответчик отказывается.
При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что собственниками квартиры являются истец и третьи лица, суд пришел к выводу о необходимости признать Тарского ФИО44 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарской ФИО45 удовлетворить.
Признать Тарского ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Тарского ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 30 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова