Дело № 2-1972/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
При секретаре Тюриной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядькиной ФИО12 к Дядькину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Дядькина Г.В. обратилась в суд с иском к Дядькину Г.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование указывая, что она проживает и зарегистрирована по указанному адресу. Совместно с ней в квартире проживает и зарегистрирован ее сын Дядькин Д.Г.. Кроме них с сыном в данном жилом помещении зарегистрирован ее бывший муж Дядькин Г.И.. Они были вселены в оспариваемое жилое помещение на основании ордера № 74 от 24.02.1989 года. Решением Гусь-Хрустального городского суда от 28.07.1989 года их брак был расторгнут. Однако непродолжительный период времени они совместно проживали с ответчиком. В 1990 году Дядькин Г.И. съехал из квартиры <адрес> и стал совместно проживать с другой женщиной, с которой и проживает по настоящее время. Сразу после выезда из указанной квартиры ответчик несколько раз приходил к сыну Дядькину Денису. Но в течение 15 лет в спорном жилом помещении вообще не появляется. Все расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по домосодержанию жилого помещения несет она. После вселения в данное жилое помещение ими были приобретены предметы мебели. Однако после расторжения брака в добровольном порядке все поделили. Ответчик забрал кухонный гарнитур и мягкую мебель, а им с сыном Дядькиным Д.Г. оставил диван, кровать, холодильник и шифоньер. Никаких личных вещей, принадлежащих Дядькину Г.И., а именно: предметов одежды и других, в квартире нет. Жилые помещения в соответствие со ст. 17 ЖК РФ предназначены для проживания в них граждан. Пользование жилым помещением подразумевает под собой вселение в жилое помещение, размещением в нем своих вещей, проживание в жилом помещении, несение расходов, связанных с содержанием жилья. Дядькин Г.И. в спорной квартире не проживает, в ней отсутствуют принадлежащие ответчику вещи, он никуда за это продолжительное время не обращался по поводу нарушения его жилищных прав. Ответчик не несет бремя расходов по домосодержанию квартиры. Дядькин Г.И. добровольно выехал из квартиры <адрес> в <адрес>, отказавшись от права пользования указанным жилым помещением и выполнения обязанностей по оплате за содержание жилья. Все вышеприведенные ею доводы свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования оспариваемым жилым помещением.
Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности – адвокат Добровольская Е.Ю., в судебном заседании поддержала доводы истца Дядькиной Г.В., указанные в исковом заявлении. При этом пояснила, что в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру № 84 от 24.02.1989 года, выданного Администрацией г. Гусь-Хрустальный, Дядькину Г.И. была предоставлена двухкомнатная квартира на семью, состоящую из двух человек: жены Дядькиной Г.В. и сына Дядькина Д.Г.. Брак между истцом и ответчиком прекращен 18.01.1991 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-НА № №, о чем 28.07.1989 года отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный составлена запись акта о расторжении брака № №. Дядькин Г.И. в 1991 году добровольно выехал из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, забрав свои вещи, а также предметы мебели, которые они поделили с бывшей супругой Дядькиной Г.В. в добровольном порядке.
С 1991 года и по настоящее время ответчик проживает в законном браке, зарегистрированном 07.10.1994 года, совместно с Каманцевой О.В. по адресу: <адрес>, д. № <адрес> Кроме того, просила обратить внимание суда, что Дядькин Г.И. не отрицал в судебном заседании, что добровольно съехал из спорного жилого помещения и сейчас у него другая семья, принадлежащих ему вещей в квартире нет, возвращаться в первую семью к Дядькиной Г.В. он не желает. Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством Дядькин Г.И. утратил право пользования оспариваемым жилым помещением. Просила исковое заявление Дядькиной Г.В. удовлетворить.
Ответчик: Дядькин Г.И., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Дядькиной Г.В. не согласился, поскольку считал, что не утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Считал, что его снимут с регистрационного учета из указанного жилого помещения при утрате им права пользования, и, тем самым, он потеряет регистрацию, которая ему необходима. В течение 19 лет он постоянно проживает с законной супругой Каманцевой О.В. по адресу: <адрес> Однако по каким причинам он не зарегистрировался по месту жительства законной жены за этот длительный период времени, никаких доказательств суду не представил. Но вместе с тем, не отрицал в судебном заседании, что с 1991 года и по настоящее время он проживает в законном браке, зарегистрированном в 1994 году, совместно с женой Каманцевой О.В. по адресу: <адрес>. Он добровольно выехал из квартиры <адрес> и в настоящее время у него другая семья. Принадлежащих ему вещей в квартире <адрес> нет, услуги по содержанию спорного жилья он не оплачивает, возвращаться в первую семью к Дядькиной Г.В. и сыну Дядькину Д.Г. он не желает. В иске просил отказать.
3-лицо: Дядькин Д.Г., который приходится ответчику Дядькину Г.И. сыном, в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть гражданское дело по иску Дядькиной Г.В. к Дядькину Г.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением без его участия. Исковые требования истца полностью поддерживает.
3-лицо: представитель Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности – Егорова Т.Н., в судебное заседание не явилась. Предоставила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителя истца Добровольской Е.Ю., ответчика Дядькина Г.И., допросив свидетелей Носакину В.В., Талай Р.И., а также исследовав материалы дела –суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», № 179-ФЗ от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
На основании абз. 4 п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР, если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Судом установлено, что согласно ордеру № 84 от 24.02.1989 года, выданного Администрацией г. Гусь-Хрустальный, Дядькину Г.И. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью 29,4 кв.м., на семью, состоящую из двух человек: жены Дядькиной Г.В. и сына Дядькина Д.Г., которая расположена по адресу: <адрес>, <адрес>
Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 18.01.1991 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-НА № №, о чем 28.07.1989 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области составлена запись акта о расторжении брака № №.
Ответчик Дядькин Г.И. в 1991 году добровольно выехал из квартиры, находящейся по указанному адресу, забрав свои личные вещи, а также предметы мебели, которые он с истцом Дядькиной Г.В. ( бывшей супругой) поделил в добровольном порядке.
Как видно из справки с места жительства от 19.09.2011 года, выданной МУП «РЭУ №1 г. Гусь-Хрустальный», в настоящее время в квартире <адрес> в <адрес> зарегистрированы с 11.04.1989 года: Дядькин Г.И. ( наниматель); Дядькина Г.В. ( жена, /как установлено в судебном процессе бывшая/); Дядькин Д.Г. ( сын).
По делу установлено, что с 1991 года и по настоящее время ответчик постоянно проживает с Каманцевой О.В. по адресу: <адрес>, <адрес>. Между Дядькиным Г.И. и Каманцевой О.В. 07.10.1994 года зарегистрирован брак, что подтверждается паспортом ответчика серии 17 08 № 935594 ( графа «семейное положение», лист 14).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 08.12.2011 года № 05/012/2011-063 Каманцева О.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Длительное не проживание Дядькина Г.И. в квартире <адрес> в <адрес>, а именно: с начала 1990-х годов подтверждается показаниями свидетелей
Носакиной В.В. и Талай Р.И., данными в судебном заседании.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что ответчик не отрицал в судебном заседании, что с 1991 года и по настоящее время он проживает в законном браке, зарегистрированном в 1994 году, совместно с женой Каманцевой О.В. по адресу: <адрес>. Он добровольно выехал из квартиры № <адрес> и в настоящее время у него другая семья. Принадлежащих ему вещей в спорной квартире нет, коммунальные услуги по домосодержанию квартиры истца он не оплачивает. Более того, возвращаться в первую семью к Дядькиной Г.В. и сыну Дядькину Д.Г. он не желает.
Доводы Дядькина Г.И. о том, что он не утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. № <адрес>, а также о том, что его снимут с регистрационного учета из указанного жилого помещения при утрате им права пользования, которая ему необходима, - суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.
Статья 60 ЖК РСФСР (сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами по уважительным причинам), действующая на момент выезда ответчика из оспариваемой квартиры, содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными.
Однако в данном перечне добровольный выезд из жилого помещения в качестве уважительной причины указанной статьей настоящего Кодекса не был предусмотрен.
Также суд считает необходимым указать, что сам по себе факт регистрации в жилом помещении без длительного не проживания в нем не порождает у ответчика права пользования оспариваемым жилым помещением.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности и, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, - суд считает исковые требования Дядькиной Г.В. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дядькиной ФИО12 удовлетворить.
Признать Дядькина ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Тарасов