Дело № 2-2257/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Глебовой С.В.
При секретаре Ковалевой М.К.
С участием адвоката Медведева А.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, Орловой ФИО19, Орлову ФИО20, Орлову ФИО21, Моисеевой ФИО22, Михайлову ФИО7 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации и по встречному иску Михайловой ФИО24, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО7, к Михайлову ФИО2, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, Орловой ФИО19, Орлову ФИО20, Орлову ФИО21, Моисеевой ФИО22 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании недействительным ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>, за № № от ДД.ММ.ГГГГ года и за № № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора приватизации указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орлова Л.Г., Орлов Е.В., Орлов В.Е., Моисеева А.Ю., Михайлов В.С.
Михайлова Т.А. обратилась в суд с встречным иском в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к Михайлову С.В., администрации МО город Гусь-Хрустальный, Орловой Л.Г., Орлову Е.В., Орлову В.Е. и Моисеевой А.Ю. о признании за <данные изъяты> ФИО7 права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
При рассмотрении дела истец Михайлов С.В. изменил свои исковые требования. Просил признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Отказался от исковых требований о признании недействительным ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>, за № № от ДД.ММ.ГГГГ года и за № № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным договора приватизации указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование уточненных исковых требований Михайлов С.В. в судебном заседании пояснил, что на основании постановления главы администрации города Гусь-Хрустальный от 01 декабря 2000 года № 687 ему была выделена отдельная однокомнатная квартира <адрес> На вселение в квартиру на его имя администрацией города Гусь-Хрустальный выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
По ордеру он вселился в квартиру по адресу: <адрес>, свободную от проживания третьих лиц, зарегистрировался по указанному выше адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года в квартире стал проживать и был зарегистрирован его <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.
Летом 2011 года он обратился в администрацию МО город Гусь-Хрустальный с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>. В приватизации квартиры ему было отказано в связи с тем, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.
По вопросу отказа в приватизации квартиры он обращался в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру. Из ответа на его заявление он узнал, что собственником квартиры, где он зарегистрирован, по данным БТИ является Орлова Л.Г. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Распоряжением главы города Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № Орловой Л.Г. разрешено расторгнуть договор приватизации указанной квартиры. Исполкомом Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов 08 сентября 1997 года на имя Орловой Л.Г. выдан обменный ордер на вселение в порядке обмена с гр. ФИО13 в квартиру по адресу: <адрес> В указанной квартире Орлова Л.Г. с семьей проживает до настоящего времени. Орлова Л.Г. и члены ее семьи не возражают в приватизации квартиры, которую он занимает на основании ордера.
<адрес> в муниципальную собственность оформлена не была, в связи с чем он с <данные изъяты> не может приватизировать квартиру, которую они занимают на законных основаниях. Ранее участия в приватизации жилых помещений ни он, ни <данные изъяты> не принимали.
Михайлов С.В. считает, что ненадлежащее исполнение администрацией города обязанности по принятию квартиры в муниципальную собственность не должно повлиять на его право и право <данные изъяты> на приватизацию жилья, в связи с чем просит признать за ним ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Согласен с исковыми требованиями Михайловой Т.А. о признании за их <данные изъяты> ФИО7 ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
Представитель <данные изъяты> ответчика ФИО7 – Михайлова Т.А. (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержала исковые требования о признании за <данные изъяты> ФИО7 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Согласна с уточненными исковыми требованиями Михайлова С.В. о признании за ним ? доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Суду дала пояснения, аналогичные пояснениям Михайлова С.В.
Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности от 19 января 2011 года № 245/01-14, выданной на срок до 31 декабря 2011 года, согласилась с уточненными исковыми требованиями Михайлова С.В. и встречным иском Михайловой Т.А., заявленным в интересах <данные изъяты> ФИО7
Пояснила, что из МП «ГЦ ЖКХ» в администрацию города Гусь-Хрустальный поступили сведения, что освободилось муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи со смертью ФИО13
На основании постановления главы администрации города Гусь-Хрустальный в связи с расселением <адрес> Михайлову С.В. была предоставлена однокомнатная квартира по указанному выше адресу. Был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ для вселения в предоставленное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован по месту жительства <данные изъяты> ФИО2 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении Михайлова С.В. в Гусь-Хрустальный филиал ГАУ Владимирской области «БТИ» было установлено, что занимаемое им жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность стеклозаводом им. Дзержинского семье Орловой Л.Г., состоящей из 4-х человек.
По заявлению Орловой Л.Г. договор приватизации расторгнут на основании распоряжения главы местного самоуправления города Гусь-Хрустальный от 04 сентября 1997 года № 530-р. По разъяснениям Гусь-Хрустального филиала ГАУ Владимирской области «БТИ» также необходимо было оформить соглашение между администрацией города и Орловой Л.Г. о передаче квартиры.
Впоследствии был оформлен обмен жилыми помещениями между: семьей Орловой Л.Г., занимающей однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и семьей ФИО13, занимающей двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
От семьи Орловой Л.Г. в администрацию города никогда не поступало претензий, каких-либо требований на квартиру по адресу: <адрес>.
Полагает, что требования о признании в порядке приватизации за Михайловым С.В. и ФИО7 по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Ответчики Орлова Л.Г., Орлов Е.В., Орлов В.Е. и Моисеева А.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела. Возражений по существу иска не представили.
Орлов В.Е. и Орлова А.Ю. в телефонограммах в суд указали, что явиться в суд не могут из-за отдаленности проживания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации согласны.
Орлова Л.Г. ранее в судебном заседании согласилась с иском Михайлова С.В. и Михайловой Т.А. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность ей и ее семье из 4-х человек стеклозаводом им. Дзержинского на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию города Гусь-Хрустальный с заявлением о расторжении договора приватизации. Распоряжением главы города договор приватизации расторгнут. После этого между ее семьей и семьей ФИО13 был произведен обмен квартирами с целью улучшения жилищных условий ее семьи. Она с <данные изъяты> зарегистрировалась и стала проживать в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. ФИО13 стал проживать в квартире по адресу: <адрес>. После смерти ФИО13 в квартиру № переехал истец Михайлов С.В. с семьей, живут там постоянно с ДД.ММ.ГГГГ
Она, Орлов В.Е., Орлов Е.В. и Моисеева А.Ю. не имеют каких-либо претензий к квартире, которую занимает Михайлов С.В. с семьей. Согласна с тем, чтобы за Михайловым С.В. и его <данные изъяты> ФИО7 было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица – Управления образования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные Михайловой Т.А., в интересах <данные изъяты> ФИО7 Полагает, что удовлетворение иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации будет соответствовать интересам <данные изъяты> ФИО7
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 2, 6, 7, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления… Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти, органами местного самоуправления поселений… с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу Михайлову С.В., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что по данным ГАУ Владимирской области «БТИ Гусь-Хрустальный филиал» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Орловой Л.Г. на основании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, в договоре принимали участие 4 человека (л. д. 16, 52).
Из пояснений ответчика Орловой Л.Г., представителя ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный ФИО11 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Орлова Л.Г. с согласия всех членов семьи обращалась в администрацию города Гусь-Хрустальный с заявлением о расторжении договора приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с Распоряжением главы города Гусь-Хрустальный от 04 сентября 1997 года № 530-р Орловой Л.Г. разрешено расторгнуть договор приватизации квартиры по указанному адресу (л. д. 29). В установленном законом порядке расторжение договора приватизации оформлено не было.
На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ семья Орловой Л.Г. с целью улучшения жилищных условий заняла двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Обмен жилых помещений был произведен с ФИО13, который на основании обменного ордера занял однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно справке МУП «РЭУ № 1» г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ обменный ордер не сохранился. ФИО13 проживал и был зарегистрирован в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41).
Михайлов С.В. вселен в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании ордера № на жилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Гусь-Хрустальный на семью из 1 человека. Квартира предоставлена Михайлову С.В. в освободившемся жилищном фонде на основании постановления главы администрации города Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № №л. д. 15, 26, 27, 40). То обстоятельство, что Михайлов С.В. вселился в квартиру, свободную от проживания третьих лиц, подтверждается также пояснениями истца Михайлова С.В., ответчика Орловой Л.Г.
Михайлов С.В. зарегистрировался в квартире по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ. Его <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Михайлов С.В. обратился в администрацию МО город Гусь-Хрустальный с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. В приватизации квартиры ему было отказано в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью.
Таким образом, анализируя все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, фактически перешла в муниципальную собственность. Михайлов С.В. и ФИО7 вселены в квартиру по адресу: <адрес> установленном законом порядке, зарегистрированы и длительное время проживают в спорной квартире, пользуются указанным жилым помещением на условиях социального найма, несут расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Жилищные права граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных им по договору социального найма, должны быть соблюдены. Ненадлежащее оформление расторжения договора приватизации квартиры по адресу: <адрес>, и отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на указанную квартиру не должно повлиять на жилищные права Михайлова С.В. и <данные изъяты> ФИО7, в том числе и на право бесплатной приватизации занимаемой ими квартиры.
Ранее Михайлов С.В. и ФИО7 участия в приватизации жилья не принимали, что подтверждается справками ГАУ Владимирской области «БТИ Гусь-Хрустальный филиал» (л. д. 16, 52).
Ответчики – администрация МО город Гусь-Хрустальный, Орлова Л.Г., Орлов В.Е., Орлов Е.В. и Моисеева А.Ю. не имеют возражений по существу исковых требований о приватизации Михайловыми ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности признания за Михайловым С.В. и ФИО7 права собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова ФИО2 и Михайловой ФИО24, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО7, удовлетворить.
Признать за Михайловым ФИО2 и ФИО7 по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Глебова