Дело № 2-2132/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.
при секретаре Проворниковой М.Е.
с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреева А.А., представителя ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район по доверенности – Борзенко Д.И., представителя третьего лица – директора МОУ «Красноэховская средняя общеобразовательная школа» Хрулевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайпрокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц несовершеннолетних к администрации МО Гусь-Хрустальный район об обязании установить ограждение в виде забора по периметру территории муниципального общеобразовательного учреждения «Красноэховская средняя общеобразовательная школа»,
У С Т А Н О В И Л:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц обратился в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение в виде забора по периметру территории муниципального общеобразовательного учреждения «Красноэховская средняя общеобразовательная школа». В обосновании указав, что вопреки требованиям п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10, ст. 1 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992, ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", территория указанного общеобразовательного учреждения не имеет ограждения по периметру.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковые требования, просит суд обязать администрацию МО Гусь-Хрустальный район в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение в виде забора по периметру территории муниципального общеобразовательного учреждения «Красноэховская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>.
Помощник прокурора Андреев А.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в ходе проведенной межрайпрокуратурой проверки исполнения законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологической, антитеррористической защищенности образовательных учреждений, выявлены нарушения требований федерального законодательства в муниципальном общеобразовательном учреждении «Красноэховская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>. Вопреки требованиям п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10, ст. 1 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992, ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", территория указанного общеобразовательного учреждения не имеет ограждения по периметру. Отсутствие ограждения также вызывает опасность несанкционированного проникновения на территорию учреждения посторонних лиц, что угрожает безопасности обучающихся несовершеннолетних.
Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район Борзенко Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что с исковыми требованиями прокурора согласен. Подтвердил, что территория «Красноэховской средней школы» ограждения не имеет. С учетом того, что бюджет района небольшой, а также, что закладка фундамента для последующего строительства забора будет осуществляться после оттаивания почвы в летний период, просит установить срок для возведения ограждения до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица директор МОУ «Красноэховская средняя общеобразовательная школа» Хрулева И.Е. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. Пояснила, что территория «Красноэховской средней школы» ограждения не имеет. Поскольку для возведения ограждения необходимо подготовить документы, просит установить срок для возведения ограждения до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина это обязанность государства. Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребёнка» государства – участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищённости зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в том числе учреждений образования.
В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом РФ 05 октября 2009 года, расходы на противодействие терроризму определяются органом местного самоуправления за счёт средств своих бюджетов.
Согласно ст.ст. 3-5 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» такое противодействие осуществляется путём принятия в приоритетном порядке профилактических мер, направленных на предупреждение экстремизма, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих их проявлению. Субъектами противодействия экстремистской деятельности являются, в том числе, органы местного самоуправления в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ №3266-1 от 10 июля 1992 года (в редакции от 18 июля 2011 года) «Об образовании», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. А согласно ч. 3 ст. 32 названного закона образовательное учреждение в свою очередь, несёт в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Разделом 3 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях», утвержденных Постановлением от 29 декабря 2010 года №189 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, предусмотрено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акту проверки готовности общеобразовательного учреждения к № учебному году территория учреждения «Красноэховская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес> не имеет ограждения по периметру.
Представитель ответчика и третьего лица подтвердили в судебном заседании, что территория учреждения «Красноэховская средняя общеобразовательная школа» ограждения не имеет, с требования межрайонного прокурора согласны.
Суд считает, что ограждение территории муниципального общеобразовательного учреждения «Красноэховская средняя общеобразовательная школа» является одной из преград проникновения туда посторонних лиц, невозможности беспрепятственного въезда и нахождения у здания общеобразовательного учреждения транспорта. Ограждение будет способствовать обеспечению безопасности обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, охране подведомственной территории, здания и имущества учреждения, что в целом улучшит антитеррористическую защищенность образовательного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора – удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение в виде забора по периметру территории муниципального общеобразовательного учреждения «Красноэховская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Андреева