решение по делу №2-2252/2011 от 14.12.2011 г.



Дело № 2-2252/2011                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный                     14 декабря 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи                 Забродченко Е.В.,

при секретаре                             Хоревой И.Н.,

с участием истца                            Волкова В.М.,

третьего лица                            Кондратьевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.М. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области (далее - МИФНС) о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> В.М.А. В обосновании иска указал, что после смерти его <данные изъяты> В.М.А. открылось наследство в виде земельного участка и части жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. На часть наследственного имущества в виде земельного участка он оформил свои права и получил свидетельство о государственной регистрации. В оформлении наследственных прав на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, временно исполняющей обязанности нотариуса Г.Н.А.Х.Е.Д. было отказано, поскольку В.М.А. не зарегистрировала решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кондратьевой З.И. к ИМНС по г. Гусь-Хрустальный о признании права собственности на часть жилого дома и самовольно возведенные к нему пристройки и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом и В.М.А. к Кондратьевой З.И. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом. Мать истца не успела при своей жизни зарегистрировать перераспределение долей в праве собственности на жилой дом в <данные изъяты> по причине своей болезни.

В судебном заседании истец Волков В.М. поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика – МИФНС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Кондратьева З.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Волкова В.М.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Кондратьевой З.И. признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> часть жилого дома <адрес>, а также на самовольную постройку в дому <адрес>, обозначенную на плане дома Литером А 1 ( комнаты № 3, 4) и литером А 2 (комнаты № 5, 6), произведено перераспределение долей между собственниками дома <адрес>. Установлено, что доля Кондратьевой З.И. составляет <данные изъяты>, а В.М.А.<данные изъяты> долей жило дома (л.д.10).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Собственниками жилого дома являются – В.М.А.<данные изъяты> доля, Кондратьева З.И. – <данные изъяты> долей, единица нарушена.

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному государственным нотариусом Гусь-Хрустальной государственной нотариальной конторы <адрес> Г.С.М., В.М.А. завещала все имущество, какое ко дню смерти будет ей принадлежать, в дом числе и <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося в <адрес> своему <данные изъяты> Волкову В.М. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ В.М.А. умерла, о чем имеется свидетельство о смерти , выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО <адрес> (л.д. 11).

Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия временно исполняющей обязанности нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа <адрес> Г.Н.А.Х.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Волкову В.М. было отказано в выдаче постановления о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ В.М.А., в связи с отсутствием регистрации В.М.А. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей в доме, согласно которому ей принадлежит <данные изъяты> долей (л.д. 19).

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГАУ <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ единица в доме нарушена, так как В.М.А. не зарегистрировала решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дело о перераспределении долей в доме, инвентаризационная стоимость всего дома с пристройками и постройками <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Волков В.М. принял наследство после смерти В.М.А., о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по завещанию серия , выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа <адрес> Г.Н.А.Х.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности серии от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется долей жилого дома.

Учитывая, что право В.М.А. на <данные изъяты> доли жилого дома, объективно подтверждается материалами дела, суд полагает возможным признать за Волковым В.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти <данные изъяты> В.М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волкова В.М. – удовлетворить.

Признать за Волковым В.М. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти В.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                Е.В. Забродченко