Определение суда от 16.01.2012г. №2-94/2012 об оставлении без рассмотрения иска и признании права собственности на гараж в порядке наследования



Дело № 2-94/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«16» января 2012 г. г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Орловой О.А.

при секретаре: Почтарь О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лехтина ФИО8 к Межрайонной ИФНС России №1 по <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Лехтин Е.Н. обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС России №1 по <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенный в районе гаражей по <адрес> в <адрес>, в порядке наследования.

Указав, что решением заседания исполкома Гусь-Хрустального Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО4 был предоставлен земельный участок для строительства автогаража, расположенный в районе гаражей по <адрес>. В том же году гараж на выделенном участке был построен. Постановлением Главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, был предоставлен ФИО4 в пожизненное наследуемое владение. В приложении к Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что выделенный отцу земельный участок имеет порядковый номер . На тот период времени принципиального значения номер земельного участка не имел и гараж использовался отцом и членами семьи по прямому назначению.

В ДД.ММ.ГГГГ года в их адрес обратился ФИО3, также являющийся собственником гаража в районе гаражей по <адрес>. ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на свой гараж, но с присвоением номера гаражу в суде возникла проблема т.к. предоставленный ему земельный участок, на котором он построил гараж, также имел порядковый номер . В ходе судебного разбирательства по иску ФИО3 ошибка с нумерацией земельных участков была устранена, и за ним решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на возведенный им гараж с . Как было установлено в ходе рассмотрения иска ФИО3, предоставленный его отцу земельный участок имел порядковый номер . С целью устранения несоответствия нумерации предоставленного отцу земельного участка, он обращался в администрацию <адрес>, ошибку пообещали исправить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после смерти отца он фактически принял наследство, в состав которого входит и построенный гараж. Факт принятия наследственного имущества после смерти отца в соответствии с нормами гражданского законодательства не оформлял.

В ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес обратился ФИО5, <данные изъяты> ФИО7, с предложением выкупить у него земельный участок , расположенный в районе гаражей по <адрес> в <адрес>, который по его утверждению был предоставлен его <данные изъяты> ФИО7 для строительства гаража, на котором в настоящее время расположен гараж построенный <данные изъяты> ФИО4 В обосновании своих требований ФИО5 предоставил архивную выписку из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которому имелась запись о том, что ФИО7 был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок для строительства гаража , расположенный в районе гаражей по <адрес> в <адрес>, т.е. именно тот участок, который был предоставлен ФИО4 для аналогичной цели.

Полагая, что требования ФИО5 о выкупе земельного участка являются незаконными, он обратился в городскую администрацию с целью выяснения обстоятельств, связанных с претензиями ФИО5 на земельный участок с расположенным на нем гаражом, выстроенным его <данные изъяты>. Результатом данного обращения явился совет главы администрации города решить этот вопрос в судебном порядке.

В период подготовки к судебному разбирательству из архива городской администрации была получена выписка из решения заседания исполкома Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков под строительство», где в п. указано, что ФИО7, проживающему в <адрес>, отводится земельный участок для строительства гаража в районе гаражей по <адрес> в <адрес>. Также была получена копия свидетельства , выданного ФИО7, о том, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему в пожизненно наследуемое владение предоставляется земельный участок для строительства гаража , расположенный в <адрес>, в районе гаражей по <адрес> учетам БТИ собственность на выстроенный ФИО4 гараж, расположенный в районе гаражей по <адрес> в <адрес> третьими лицами не регистрировалась, гараж соответствует всем необходимым нормам строительной, технической, противопожарной, санитарно-гигиеническим безопасности. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенный в районе гаражей по <адрес> в <адрес>, предоставленный его <данные изъяты> ФИО4 в пожизненно наследуемое владение Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с расположенным на нем гаражом общей площадью кв. м., полезной площадью кв.м., с присвоением гаражу порядкового номера .

    Судебное заседание назначалось дважды ДД.ММ.ГГГГ в час., ДД.ММ.ГГГГ в час. Истец Лехтин Е.Н. в судебные заседание не явился дважды, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Ответчик представитель Межрайонной ИФНС России №1 по <адрес> в судебное заседания не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик представитель Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседания не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Третье лицо Потапов В.В. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований. Не возражал против оставления иска без рассмотрения.

    В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

    Руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Лехтина ФИО8 к Межрайонной ИФНС России №1 по <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.

    Производство по делу может быть возобновлено по заявлению истца, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.А.Орлова