Дело № 2-2250/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего Глебовой С.В.
При секретаре Ковалевой М.К.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Винокуров А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный (государственное учреждение). Просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи <данные изъяты>, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на том же предприятии. Также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска Винокуров А.Е. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты> этого же предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> и работал по данной профессии по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приказу был переведен на <данные изъяты>. Фактически же продолжал работать <данные изъяты>. Почему в трудовой книжке была сделана такая запись – ему неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ по достижении <данные изъяты> он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда. В Пенсионном фонде ему предложили представить дополнительные документы, подтверждающие его льготный стаж. Также ответчиком был направлен запрос в компетентные органы <данные изъяты> о подтверждении льготного стажа, однако, ответ получен не был. В назначении пенсии ему было отказано, так как, по мнению ответчика, его специальный стаж составляет менее требуемых <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ года он ездил в <данные изъяты> за уточняющей справкой для подтверждения льготного характера своей работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> ему дали справку о том, что профессии, по которым он работал на <данные изъяты>, относятся к льготным. С учетом спорных периодов его специальный стаж составляет более <данные изъяты>, поэтому он просит назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. Считает, что на указанную дату он предоставил в Пенсионный фонд все необходимые документы для назначения пенсии, а именно – трудовую книжку. В предоставлении уточняющих справок не было необходимости.
Винокуров А.Е. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала.
Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.Е. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, представил трудовую книжку. Страховой стаж выработан.
Из льготного стажа истца был исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, так как согласно трудовой книжке он работал <данные изъяты> В трудовой книжке отсутствуют сведения о работе Винокурова А.Е. с <данные изъяты> в соответствии со Списком № 1 производств, цехов, профессий…, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 1956 года № 1173. Также отсутствуют сведения о занятости истца на <данные изъяты> в соответствии со Списком № 1 производств, работ и профессий, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 1991 года. В трудовой книжке не указано наименование структурного подразделения, в котором работал истец в данный период, что позволило бы установить факт занятости в <данные изъяты>.
Кроме того, работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не включается в льготный стаж, так как в указанный период он проходил обучение на предприятии по профессии <данные изъяты>.
Период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также исключен из льготного стажа Винокурова А.Е., так как Список № 1 от 1956 года предполагает право на льготную пенсию для <данные изъяты>. В трудовой книжке отсутствуют сведения, необходимые для определения права на досрочное пенсионное обеспечение, о занятости при <данные изъяты>. Указанные требования установлены Списком № 1 от 1991 года. Также отсутствуют сведения о структурном подразделении, в котором работал заявитель в данный период, что позволило бы установить факт занятости в <данные изъяты>.
В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года № 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств-республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов. Периоды после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов Пенсионный фонд РФ. Поскольку Латвийская Республика не заключала соглашение с Российской Федерацией о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, период с 01 января 1991 года по 01 октября 1991 года не подлежит включению в льготный стаж и по данному основанию.
Всего льготный стаж Винокурова А.Е. составляет <данные изъяты>, поэтому в назначении пенсии ему было отказано. Пенсионным фондом делался запрос в Латвийскую Республику в архив, куда были переданы документы по <данные изъяты>, однако, ответ не поступил. Уточняющая справка и список льготных профессий датированы сентябрем 2011 года и представлены истцом в судебное заседание. На момент рассмотрения заявления Винокурова А.Е. в 2008 году в УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный не имелось уточняющих справок.
В связи с чем представитель ответчика полагает незаконными требования истца о включении ему в льготный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истца Винокурова А.Е., представителя ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам.
Подразделом «Литейное производство» раздела XI «Металлообработка» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены наименования профессий «обрубщики, занятые на обработке литья, наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)» и «чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые при обработке литья вручную внутри камер и в противогазах».
Согласно пункту 8 Разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
Согласно пункту 1 Постановления Совета Министров СССР от 24 августа 1990 года № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка.
В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы: подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Пунктами 2, 8 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР (приложение 1 к Распоряжению Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года № 99р) установлено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших на жительство в Российскую Федерацию, из государств, не заключивших соответствующие соглашения с Российской Федерацией, осуществляется на основании пенсионного законодательства Российской Федерации.
Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 года № 88-16).
Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.Е. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В Пенсионный фонд истец представил трудовую книжку. На дату обращения за назначением пенсии Винокурову А.Е. исполнилось <данные изъяты>.
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Винокурову А.Е. было отказано в связи с тем, что его специальный стаж составляет <данные изъяты>, что менее требуемых по ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 8 лет.
Из льготного стажа истца был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствуют сведения о работе Винокурова А.Е. <данные изъяты> в соответствии со Списком № 1 производств, цехов, профессий…, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 1956 года № 1173. Также отсутствуют сведения о занятости истца на <данные изъяты> в соответствии со Списком № 1 производств, работ и профессий, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 1991 года. В трудовой книжке не указано наименование структурного подразделения, в котором работал истец в данный период, что позволило бы установить факт занятости в литейном производстве.
Из льготного стажа Винокурова А.Е. исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, так как Список № 1производств, цехов, профессий…, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 1956 № 1173 предполагает право на льготную пенсию для <данные изъяты>. В трудовой книжке истца отсутствуют сведения, необходимые для определения права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1 от 26 января 1991 года, о <данные изъяты>. Также отсутствуют сведения о структурном подразделении, в котором работал заявитель в данный период, что позволило бы установить факт его занятости в <данные изъяты>.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен ответчиком из льготного стажа также в связи с тем, что в указанный период времени Винокуров А.Е. работал в <данные изъяты>. <данные изъяты> не заключала соглашение с Российской Федерацией о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения.
Винокуров А.Е. обратился в суд с иском о включении в льготный стаж указанных периодов. Представил в суд трудовую книжку, справку Цесисского зонального госархива Латвийского Национального архива от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам по <данные изъяты>. Заявление Винокурова А.Е. о выдаче архивной справки датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки, справки Цесисского зонального госархива Латвийского Национального архива от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.Е. работал <данные изъяты>. Указанный период (<данные изъяты>) ответчиком не оспаривается и включается в льготный стаж истца.
Согласно архивной справке с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Винокуров А.Е. был переведен на <данные изъяты> (приказ (распоряжение) № № о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ). На основании протоколов квалификационных комиссий № и по согласованию с заводским и цеховым комитетами профсоюза: <данные изъяты> Винокурову А. присвоен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно перечню профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих с тяжелыми и вредными условиями труда и на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда Цесисского авторемонтного завода, приложенному к архивной справке, <данные изъяты>. Из пояснений истца также следует, что он работал в <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным то обстоятельство, что фактически Винокуров А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>). Следовательно, данный период его работы подлежит включению в льготный стаж в соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Учитывая положения пункта 8 Разъяснения, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, время начального профессионального обучения Винокурова А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по профессии «<данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, так как данная профессия прямо предусмотрена Списком № 1 от 26 января 1991 года.
Согласно трудовой книжке, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в <данные изъяты> (ссылка на приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ в личной карточке Винокурова А.Е). Уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ). В перечне профессий, приложенном к архивной справке, отсутствуют указания на занятость <данные изъяты>
Доводы истца о том, что он продолжал работать в указанный период <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются записью под № № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Винокурова А.Е., справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №
Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие льготный характер работы Винокурова А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в льготный стаж Винокурова А.Е., поскольку в этот период отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за истца не производились, соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Латвийской Республикой не заключено.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для включения в льготный стаж периода работы Винокурова А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, составляет у Винокурова А.Е. 5 <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). На дату обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ Винокурову А.Е. исполнилось <данные изъяты>, его специальный стаж составляет менее требовавшихся по закону 8 лет. В связи с изложенным требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – с даты обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах исковые требования Винокурова А.Е. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Винокурова ФИО10 о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж Винокурова ФИО10 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Винокурова ФИО10 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья Глебова С.В.