Дело № 2-2283/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.
при секретаре Проворниковой М.Е.
с участием представителя истца Бобкова О.И. – Медведевой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием ответчика Абдюшевой З.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова О.И. к Абдюшевой З.К. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Бобков О.И. обратился в суд с иском о взыскании с Абдюшевой З.К. в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области было вынесено решение по делу № № о взыскании с него и Абдюшевой З.К. в пользу АК Сбербанк РФ <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в солидарном порядке <данные изъяты> и возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. На основании данного решения был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство № №, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Учитывая то, что с него была взыскана вся сумма, присужденная им с Абдюшевой З.К. в солидарном порядке, он пострадал в двойном размере. Во-первых кредит взяла Абдюшева З.К., он был только поручителем, и от своей безграмотности подписал поручительский договор. Во-вторых с Абдюшевой З.К. не взыскали присужденную сумму, а взыскали с него. В соответствии с п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебное заседание истец Бобков О.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы Медведевой Т.В.
При рассмотрении дела представитель истца Бобкова О.И. – Медведева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании изменила исковые требования и просила взыскать с Абдюшевой З.К. в пользу Бобкова О.И. денежные средства в размере <данные изъяты> также просила взыскать с ответчика Абдюшевой З.К. в пользу Бобкова О.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заявление об увеличении исковых требований принято судом и вынесено определение Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Абдюшева З.К. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что с уточненными исковыми требованиями Бобкова О.И. согласна полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> № № Сбербанка России заключен кредитный договор на <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Указанную сумму она брала по просьбе мужа. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении кредитного договора был оформлен договор поручительства с Бобковым О.И. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <данные изъяты> отделение № № Сбербанка России обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. С нее и Бобкова О.И. в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого. Указанная сумма задолженности была выплачена полностью Бобковым О.И. по исполнительному производству.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. ст. 361, 362, ч. 1, 2 ст. 363, ч. 1, 3 ст. 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же о��������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�????????J?J?J??�???????????J?J?J??�???????????J?J?J??�??????J?J
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России в лице <данные изъяты> отделения Сбербанка № № и Абдюшевой З.К. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении Сбербанка № № в обеспечение кредитного договора № № был оформлен договор поручительства с Бобковым О.И., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитора в полном объеме. Договор составлен в письменной форме и подписан кредитором и поручителем.
В течение действия кредитного договора Абдюшева З.К. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате кредита в сумме <данные изъяты>. Кредитор обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Абдюшевой З.К. и Бобкову О.И. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанной сумме и о возврате уплаченной госпошлины.
Решением Гусь-Хрустального городского суда № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Абдюшевой З.К. и Бобкова О.И. в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) <данные изъяты> отделение № № СБ РФ задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> а также в равных долях в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №. Вся сумма задолженности была взыскана УФССП Росси по Владимирской области ОСП <адрес> с Бобкова О.В., путем обращения взыскания на заработную плату должника.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением УФССП Росси по Владимирской области ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой Владимирского отделения № № Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Абдюшевой З.К., выплачена Бобковым О.И. путем удержания с заработной платы поручителя Бобкова О.И. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бобковым О.И. произведены платежи в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что Бобков О.И., как поручитель, выплатил всю сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, он вправе требовать с Абдюшевой З.К. в соответствии со ст. 365 ГК РФ, возврата уплаченной им суммы задолженности в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного суд считает исковые требования Бобкова О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой им госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобкова О.И. к Абдюшевой З.К. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору,
удовлетворить.
Взыскать с Абдюшевой З.К. в пользу Бобкова О.И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Абдюшевой З.К. в пользу Бобкова О.И. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Андреева