Дело № 2 – 831/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гусь-Хрустальный24 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиАндреевой А.П.,
при секретареКрюковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный дело по иску Погодина ФИО1, Смирновой ФИО2 к Закрытому акционерному обществу фирма «Символ» (ЗАО фирма «Символ»), администрации МО г.Курлово Гусь-Хрустального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Погодин ФИО1., Смирнова ФИО2. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу фирма «Символ» (ЗАО фирма «Символ»), администрации МО г.Курлово Гусь-Хрустального района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, указав, что они проживают и зарегистрированы в указанной квартире, которая была предоставленаПогодину ФИО1. на основании постановления главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Погодину ФИО1. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на вселение в квартиру. За время проживания в указанной квартире они сделали в ней ремонт, поменяли сантехнику, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют. Руководство ЗАО фирма «Символ», на балансе которого находится дом, не возражает против передачи квартиры им в собственность. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, ранее они участия в приватизации не принимали.
В судебном заседании истцы Погодин ФИО1. и Смирнова ФИО2 настаивали на исковых требованиях по аналогичным основаниям. Суду пояснили, что квартира по адресу <адрес> состоит на балансе ЗАО фирма «Символ», но право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. В настоящее время в квартире зарегистрированы только они (Погодин ФИО1. и Смирнова ФИО2.).
Представитель ответчика ЗАО фирма «Символ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.
Представитель ответчика МО г.Курлово Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 10-11 Жилищного кодекса РФ и в соответствии со ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.2 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.ст.2, 11 и ст.18 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственной ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что Погодину ФИО1. на основании постановления главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира и выдан ордер № на семью из трех человек (<данные изъяты> Смирнову ФИО2., <данные изъяты> ФИО3 на право занятия жилой площади по адресу <адрес> В настоящее время в указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы Погодин ФИО1. и Смирнова ФИО2. За указанную квартиру истцы оплачивают все коммунальные услуги и задолженности не имеют.
Как следует из справки ЗАО фирма «Символ» от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира № в доме № по <адрес> не включена в уставный капитал предприятия. Ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу был произведен согласно акта государственной приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилой дом находится на балансе фирмы, право собственности предприятием не оформлено. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО фирма «Символ» являлось Арендным предприятием «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ – акционерным обществом. Из чего следует, что ЗАО фирма «Символ» организована на базе государственного предприятия и в соответствии с законодательством должно было передать жилищный фонд в ведение администрации муниципального образования город <адрес>
Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную трехкомнатную квартиру не зарегистрировано. Поскольку ранее Погодин ФИО1. и Смирнова ФИО2 участия в приватизации не принимали, суд считает возможным признать за ними право собственности, за каждым по <данные изъяты> доле, в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Погодина ФИО1, Смирновой ФИО2 удовлетворить.
Признать за Погодиным ФИО1, Смирновой ФИО2 право собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации на квартиру № расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, в том числе жилой – 39,4 кв.м, согласно техническому паспорту жилого помещения <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СудьяА.П.Андреева