Дело № 2-582/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГ.Гусь-Хрустальный 30 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО1 к Москалеву ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в заявлении, что между ним и Москалевым ФИО2. было достигнуто соглашение о приобретении пиломатериала обрезного в количестве <данные изъяты>. м по цене <данные изъяты>. Денежные средства по достигнутому соглашению на общую сумму <данные изъяты>. передавались им (Михайловым) ответчику частями, о чем были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик обязался произвести поставку пиломатериала обрезного до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено им в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Он (Михайлов) неоднократно напоминал Москалеву ФИО2 об исполнении принятых обязательств, но до настоящего времени пиломатериал от ответчика не поступил, денежные средства полученные ответчиком не возвращены. На протяжении нескольких месяцев ответчик неосновательно пользуется его (Михайлова) денежными средствами, в связи с чем должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Москалева ФИО2 сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Степанюк ФИО3 исковые требования поддержала. При этом пояснила, что считает, что между сторонами был заключен договор продажи пиломатериала на сумму <данные изъяты>. со сроком поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат срок исполнения обязательства, срок их исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, так было достигнуто между сторонами соглашение о приобретении пиломатериала, истцом денежные средства за приобретаемый пиломатериал передавались частями, поэтому дальнейшие расписки составлялись только на полученную сумму ответчиком. Поскольку до настоящего времени Москалев ФИО2 получив денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., пиломатериал не продал, просит взыскать с него указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Также просила взыскать расходы по уплаченной госпошлине.
Ответчик Москалев ФИО2. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление; кроме того о дне слушания дела ответчик был извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отложено на ДД.ММ.ГГГГ Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи обрезного пиломатериала по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с исполнением обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком от истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автопологов и пиломатериала на сумму <данные изъяты>., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком от истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи пиломатериала на сумму <данные изъяты>., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком от истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты>
Несмотря на то, что денежные средства Москалевым ФИО2 были получены от Михайлова ФИО1. в общей сумме <данные изъяты>. как предварительная оплата приобретаемого пиломатериала, до настоящего времени истцом от ответчика товар не получен. В связи с чем, истец вправе требовать возврата предварительно уплаченной им суммы.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Москалев ФИО2 принял обязательства передать пиломатериал до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнены, он должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по указанной расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Однако, суд не может согласиться с расчетом истца в части начала периода уплаты процентов, поскольку договором купли-продажи между сторонами не предусматривалась обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Поэтому, суд считает необходимым взыскать проценты на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец): <данные изъяты>. (сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи) х 7,75% х 85 дней (количество дней просрочки)/360 = <данные изъяты>.
Поскольку договорами купли-продажи по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств между сторонами не был установлен, суд считает, что срок наступления обязательств по договорам купли продажи возникает с момента предъявления истцом требований к ответчику о возврате денежных средств. Таким сроком, суд считает необходимым определить срок с момента предъявления истцом исковых требований, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никаких других доказательств, свидетельствующих о том, что Михайлов ФИО1 предъявлял требования по возврату денег к Москалеву ФИО2., истцом не представлено. А поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения обязательств по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом определяется с ДД.ММ.ГГГГ, то по указанным договорам купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, не могут быть взысканы. Каких-либо исковых требований со стороны истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за другой период, не заявлялось.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – сумма предварительной оплаты за товар, подлежащая возврату + <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами).
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, изложенные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не получал денежные средства от истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела расписками, подписанными собственноручно Москалевым ФИО2 наличие своей подписи в расписках ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств того, что автополог был передан Михайлову ФИО1. ответчиком также не представлено. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233,235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова ФИО1. к Москалеву ФИО2. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Москалева ФИО2 в пользу Михайлова ФИО1 <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Михайлову ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья А.П.Андреева