Дело № 2-163/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Тарасова И.А., при секретаре Тюриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пугачевой ФИО17 об установлении факта признания отцовства,
У С Т А Н О В И Л:
Пугачева Е.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Краснюка ФИО18, умершего 25.04.2010 года, в отношении ее дочери Пугачевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обосновании своих требований суду пояснила, что с января 2004 года и до мая 2005 года проживала вместе с Краснюком ФИО18 по адресу: <адрес>-а, в доме, принадлежащем на праве собственности его деду. Они вели совместное хозяйство. Практически сразу она забеременела. Краснюк Е.Л. знал об этом и не был против рождения ребенка. Брак не оформляли в связи с финансовыми трудностями, но после рождения ребенка планировали установить отцовство в органах ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь - Пугачева ФИО19. На момент рождения дочери Краснюк Е.Л. проживал в <адрес>, а она в <адрес>, по месту прописки, так как подходил срок родов. После рождения дочери Краснюк Е.Л. переехал проживать к ней с дочерью и проживал совместно с ними до мая 2005 года. Дочку признавал своей, заботился о ней. Мать Краснюка Е.Л. так же признала ее дочь своей внучкой. Однако совместная жизнь не сложилась и, Краснюк Е.Л. вернулся в <адрес>. 25.04.2010 года ей стало известно о смерти Краснюка Е.Л. от его сестры Краснюк ФИО22, которая сообщила ей о смерти брата. Она вместе с дочерью ездила на его похороны. Дочь его помнит и знает, как своего отца. Установление факта признания отцовства ей необходимо для получения пенсии на ребенка по случаю потери кормильца.
Заявитель: Пугачева Е.С., в ходе судебного разбирательства поддержала свои доводы, указанные в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что с Краснюком Е.Л. она познакомилась в <адрес>, где она обучалась в Педагогическом училище. Она переехала проживать к Краснюку Е.Л.. Против ее беременности он не возражал. В октябре 2004 года она вернулась в г. Гусь-Хрустальный, чтобы родить ребенка. Краснюк ФИО18 приезжал к ним редко, так как работал в г. Москве. Спустя некоторое время Краснюк Е.Л. приехал к ним жить в конце 2004 года в г. Гусь-Хрустальный и устроился на работу. Они совместно проживали в гражданском браке до мая 2005 года, поскольку их совместная жизнь не сложилась из-за семейных проблем. В общей сложности они прожили совместно около трех месяцев. После мая 2005 года Краснюк Е.Л. уехал на постоянное проживание к себе домой в <адрес>, где в 2006 году вступил в законный брак с другой женщиной, имя и фамилию которой она не помнит. От брака у них родился сын примерно в это же время. Но Краснюк Е.Л. признавал Пугачеву ФИО19 своей дочерью. Отцовство над малолетней Пугачевой ФИО19 Краснюк Е.Л. в органах ЗАГС не оформлял, так как у них были материальные проблемы. Не отрицала в судебном заседании, что в период с мая 2005 года и по день смерти Краснюка Е.Л. ( до апреля 2010 года) они совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Но Краснюк Е.Л. за это время несколько раз приезжал к ним в г. Гусь-Хрустальный по выходным и привозил дочери ФИО19 подарки. На основании изложенного просила заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица: УПФ РФ ( государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности - Петрова Н.В., в судебном заседание пояснила, что Краснюк Е.Л. при жизни не установил отцовство в отношении несовершеннолетней Пугачевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в материалах дела не имеется достаточно доказательств для установления факта признания за ним отцовства после смерти по отношению к несовершеннолетней Пугачевой В.Е.. Суду и участникам процесса заявителем не представлено доказательств, что Краснюк Е.Л. вел себя как отец Пугачевой ФИО19. Напротив, с мая 2005 года и по день смерти Краснюка Е.Л. 25.04.2010 года Пугачева Е.С. совместно с ним не проживала, общего хозяйства не вела. Сразу после рождения ребенка он уехал на постоянное место жительства к себе в <адрес>, а заявитель с дочерью ФИО19 осталась проживать в г. Гусь-Хрустальный. Более того, за указанный выше период времени в <адрес> Краснюк Е.Л. вступил в законный брак с другой женщиной, от которой имел ребенка. В связи с чем, просила суд в удовлетворении заявления Пугачевой Е.С. отказать.
Представитель заинтересованного лица: органа опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образовании г. Гусь-Хрустальный по доверенности - Морковкина Н.В., поддержала заявление Пугачевой Е.С. При этом, суду пояснила, что Пугачева Е.С. начала совместно проживать с Краснюком Е.Л. с начала 2004 года. В период совместного проживания она забеременела. Они проживали вместе в <адрес>. Затем осенью 2004 года заявитель уехала рожать ребенка в г. Гусь-Хрустальный. После родов Краснюк Е.Л. приехал проживать в г. Гусь-Хрустальный к заявителю и дочери Пугачевой ФИО19, где они совместно проживали одной семьей некоторое время. Дочку ФИО19 Краснюк Е.Л., признавал своей, заботился о ней, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела. Поскольку совместная жизнь у Пугачевой Е.С. и Краснюка Е.Л. не сложилась, он уехал на постоянное место жительства к себе в <адрес>. Мать Краснюка Е.Л. Краснюк Т.П. признает девочку, как свою внучку. На основании этого считала, что удовлетворение заявления Пугачевой Е.С. будет только соответствовать интересам ребенка.
Заслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, допросив свидетелей Пугачеву Н.И., Алимову С.Н., Анашкину Т.Н., Земцову Л.А., Краснюк Т.П., а также исследовав материалы дела, - суд приходит к следующему.
В силу ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.1 и п.4 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
Пугачева Е.С. просит установить факт признания отцовства Краснюка Евгения Леонидовича, умершего 25.04.2010 года, в отношении ее дочери Пугачевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать право на получение пенсии на ребенка по случаю потери кормильца.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В судебном заседании установлено, что Пугачева Е.С. с января 2004 года совместно проживала в гражданском браке с Краснюком Е.Л. по адресу: <адрес>-а. Пугачева Е.С. забеременела. Краснюк Е.Л. знал об этом. ДД.ММ.ГГГГ у заявителя родилась дочь – Пугачева ФИО19, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Гусь-Хрустальный Владимирской области 10.11.2004 года ( запись акта о рождении № от 10.11.2004 года). Отцовство в отношении Пугачевой В.Е. при жизни Краснюком Е.Л. установлено не было. Поэтому в свидетельстве о рождении отцом ребенка никто не указан. На момент рождения дочери у заявителя, Краснюк Е.Л. проживал отдельно в <адрес>. После рождения Пугачевой ФИО19, вначале весны 2005 года, Краснюк Е.Л. приехал из <адрес> в <адрес> к Пугачевой Е.С. и несовершеннолетней Пугачевой ФИО19, где они совместно прожили до мая 2005 года. Однако семейные отношение у них не сложились и, в мае 2005 года он уехал на постоянное место жительства к себе в <адрес>, где проживал по день своей смерти ( по 25.04.2010 года), а Пугачева Е.С. с дочерью ФИО19 осталась проживать в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. По каким причинам Краснюк Е.Л. не установил над несовершеннолетней Пугачевой Е.Е. отцовство в органах ЗАГС заявитель Пугачева Е.С. суду и участникам процесса фактически пояснить не смогла, ссылаясь на материальные затруднения Краснюка Е.Л., для законного признания Пугачевой ФИО19 своей дочерью. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не является уважительной причиной, препятствующей получению Краснюком Е.Л. при жизни свидетельства об установлении отцовства над малолетней Пугачевой В.Е. в органах ЗАГС <адрес> либо <адрес>.
Из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Пугачевой Н.И., Алимовой С.Н., Анашкиной Т.Н. и Земцовой Л.А., усматривается, что после рождения дочери Вероники, Пугачева Е.С. стала проживать с Краснюком Е.Л. на съемной квартире в <адрес>. Пугачеву ФИО19 он называл своей дочерью и заботился о ней. Однако совместная жизнь Краснюка Е.Л. и Пугачевой Е.С. закончилась в мае 2005 года. После этого он вернулся в <адрес>, где официально зарегистрировал брак с другой женщиной, от которой у него родился сын. Больше Краснюк Е.Л. в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области не приезжал. Иногда Краснюк Е.Л. помогал Пугачевой Е.С. материально, что подтвердила в ходе судебного разбирательства мать заявителя – Пугачева Н.И.. 25.04.2010 года Краснюк Е.Л. умер, о чем составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти серии II-НА №, выданное повторно 18.10.2010 года отделом ЗАГС администрации <адрес> филиал № 1 Владимирской области). Тем самым, Пугачева Е.С. и Краснюк Е.Л. с апреля-мая 2005 года и по день смерти Краснюка Е.Л. в апреле 2010 года совместно одной семьей не проживали и общего хозяйства не вели.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать Краснюка Е.Л. – Краснюк Т.П.,, суду показала, что ее сын встречался с Пугачевой Е.С., даже совместно проживал с ней непродолжительное время в г. Гусь-Хрустальный после рождения Пугачевой ФИО19, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ. Однако ее сын Краснюк Е.Л. при жизни Пугачеву ФИО19 своей дочерью не признавал, материальную помощь их семье не оказывал. С мая 2005 года и по день смерти (по 25.04.2010 года) с Пугачевой Е.С. и несовершеннолетней Пугачевой В.Е. Краснюк Е.Л. совместно не проживал. Напротив, в феврале 2006 года в г. Покрове ее сын вступил в законный брак с Беляниной Светланой. От бака у них родился сын Григорий, которого Краснюк Е.Л. признавал своим сыном.
Суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей в силу их противоречивости.
Не может быть принята во внимание, как доказательство отцовства, представленная заявителем в материалы дела, копия выписки из Медицинской карты Пугачевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в сведениях о родителях указан отцом ребенка Краснюк ФИО18, 1983 года рождения, так как данные сведения записаны медицинским работником со слов Пугачевой Е.С., что не отрицала в судебном заседании и сама заявитель.
Суд так же не принимает во внимание и фотоматериалы, так как по одним только фотографиям, где на некоторых из них Краснюк Е.Л. изображен с малолетней ФИО19, нельзя с полной достоверностью установить факт признания Краснюком Е.Л. после смерти отцом несовершеннолетней Пугачевой ФИО19.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», утвержденному Постановлением ВС РФ от 25.10.1996 года за № 9, в пункте 4 указано, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, - суд приходит к выводу о том, что Пугачева Е.С. не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих факт признания отцовства Краснюком ФИО18, умершим 25.04.2010 года, в отношении несовершеннолетней Пугачевой ФИО19, 18.10.2004 года рождения. В связи с чем, заявление Пугачевой Е.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Пугачевой ФИО17 об установлении факта признания отцовства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Тарасов