Дело № 2-71/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 20011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
с участием адвоката Сорокиной Н.В.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО11 к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о досрочном назначении трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просит обязать ответчика включить ему в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии <данные изъяты> ЖКО Гусевского стеклозавода им. Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты> МЖП № г. Гусь-Хрустальный; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> «ДСУ №» <адрес> и назначить ему досрочную трудовую пенсию, в связи с тяжелыми условиями труда, с момента наступления права, то есть: с 29.08.2010 года ( по достижении 55 лет).
В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования, при этом уменьшив их, и просил суд обязать ответчика включить ему в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии <данные изъяты> ЖКО Гусевского стеклозавода им. Дзержинского и назначить ему досрочную трудовую пенсию, в связи с тяжелыми условиями труда, с момента наступления права, то есть: с 29.08.2010 года ( по достижении 55 лет).
В обоснование суду пояснил, что он обратился в Пенсионный фонд в г. Гусь-Хрустальный с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, представив необходимые документы о своей работе по указанной специальности, где указал, что просит назначить ему досрочную трудовую пенсию, в связи с тяжелыми условиями труда, с момента наступления у него права по достижении возраста 55 лет. 14.09.2010 года ответчик принял решение об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости, так как, по мнению ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный, им не выработан требуемый специальный трудовой стаж 12 лет и 6 месяцев. При этом из льготного трудового стажа ответчиком не был зачтен вышеуказанный период его работы по профессии <данные изъяты> ЖКО Гусевского стеклозавода им. Дзержинского. Считал отказ ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный необоснованным, поскольку его работа в спорный период времени <данные изъяты> в течение полного рабочего дня подтверждается записями в трудовой книжке, уточняющей справкой, расчетно-платежными ведомостями, штатными расписаниями по заводу и другими документами. Кроме того, то, что он действительно работал именно электросварщиком ручной сварки, может подтвердить свидетель Зубатов А.С., с которыми он совместно работал. Считал, что эта работа дает ему право на досрочную трудовую пенсию согласно Списку № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Просил исковые требования удовлетворить. На иске настаивал.
Ответчик: представитель ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности - Петрова Н.В., в ходе судебного процесса относительно исковых требований Степанова В.Б. возражала. Суду пояснила, что 29.08.2010 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (по достижении 55 лет). Решением об отказе в установлении пенсии № 1767 от 14.09.2010 года в назначении указанной пенсии истцу было отказано по ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 года. При этом из его специального трудового стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии <данные изъяты> ЖКО Гусевского стеклозавода им. Дзержинского, поскольку Списком № 2 «производств, работ, профессий, должностей и показателей…» 1991 года, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, предусмотрена профессия «<данные изъяты>». Кроме того, указанный период работы Степанова В.Б. по профессии «<данные изъяты> ЖКО» не может быть засчитан ему в специальный стаж, поскольку такое подразделение, как ЖКО, Гусевского стеклозавода в перечнях профессий предприятия за 1995,1997 годы не выделено в отдельное структурное подразделение Гусевского стеклозавода им. Джержинского. То есть перечнями профессий не подтверждается право истца на досрочное пенсионное обеспечение. Документов, подтверждающих характер выполняемой Степановым В.Б. в ЖКО работы и его постоянную занятость на <данные изъяты> в течение полного рабочего дня: штатные расписания, протоколы аттестации рабочих мест по ЖКО, документы о закреплении сварочного оборудования, наряды-задания, должностные инструкции – истцом и Гусевским стеклозаводом им. Дзержинского предоставлено не было. Более того, согласно расчетам фондов зарплаты по Гусевскому стекольному заводу им. Дзержинского на рабочих в 1988-1989 годах - указан <данные изъяты>; в 1990 году - <данные изъяты>, <данные изъяты> не указан; в 1991 году - <данные изъяты>. По расчетно-платежным ведомостям оплата труда сдельная, затем повременная, оплата по среднему заработку, повременно-премиальная оплата, а также заработная плата, не связанная с производственной деятельностью. В 1988 году - премия повременщикам, повременно-премиальная оплата, премия за платные услуги населению; сдельно-премиальная оплата; повременная, внутрисменная оплата. В 1989 году - сдельная. В 1990 году- сдельная. В 1991 году- оплата труда сдельная, но каждые месяцы оплата меняется. Такая же ситуация с оплатой в 1992 году. В 1993 году появилась оплата за аккордные работы, а что это такое неясно. В 1994 году то же самое, что и в 1991 году. В 1995 году - оплата труда по другим цехам, административные дни. Тем самым не представляется возможным определить, что истец работал целый рабочий день на <данные изъяты>. Таким образом, специальный трудовой стаж Степанова В.Б. составил 4 года 4 месяца 11 дней, то есть менее 12 лет 6 месяцев, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На основании этого в иске просила отказать.
Представитель 3-лица: ОАО Гусевский стекольный завод им. Дзержинского по доверенности – Пирогова В.А., в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что Степанов В.Б. в оспариваемый период времени работал <данные изъяты> ЖКО. Истец работал полный рабочий день, пользовался дополнительными отпусками, доплатами и другими льготами. На их предприятии в каждом цехе были предусмотрены <данные изъяты>, в том числе и в ЖКО. Жилищно-коммунальный отдел, где работал Степанов В.Б., был в штате завода. Аттестация рабочих мест с того времени ( 1995-1996 г.г.) не проводилась. Заказы-наряды, должностные инструкции и документы о закреплении за Степановым <данные изъяты> оборудования не сохранились. Сохранились расчетно-платежные ведомости по предприятию, которые имеются в материалах дела, где можно увидеть, что истец работал <данные изъяты> полный рабочий день. Просила исковые требования Степанова В.Б. удовлетворить.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и 3-лица, допросив свидетеля Зубатова А.С., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, выслушав адвоката на стороне истца Сорокину Н.В., полагавшую иск подлежащим удовлетворению – суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Судом установлено, что 29.08.2010 года Степанов В.Б. обратился в УПФ РФ ( государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда. Работа истца по специальности «<данные изъяты>» на Гусевском стеклозаводе им Дзержинского ( АООТ, ОАО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается данными его трудовой книжки и уточняющей справкой № 05-к от 30.07.2010 года. Решением об отказе в установлении пенсии № 1767 от 14.09.2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано. При этом, из специального трудового стажа Степанова В.Б. был исключен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии <данные изъяты> ЖКО Гусевского стеклозавода им. Дзержинского, так как Списком № 2 «производств, работ, профессий, должностей и показателей…», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, предусмотрена профессия «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, предусмотрена профессия «<данные изъяты>». В Перечнях профессий за 1995, 1997 годах не выделено такое структурное подразделение предприятия, как ЖКО, то есть Перечнями не подтверждается право истца на досрочное пенсионное обеспечение. Какие-либо документы, подтверждающие характер выполняемой Степановым В.Б. в ЖКО работы и его постоянную занятость на <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, а именно: штатные расписания, протоколы аттестации рабочих мест по ЖКО, документы о закреплении за истцом сварочного оборудования, наряды-задания, должностные инструкции Гусевским стеклозаводом им. Дзержинского в Пенсионный фонд представлены не были.
Тем самым, основными мотивами отказа ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в зачете Степанову В.Б. спорного периода его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии «<данные изъяты> ЖКО » на Гусевском стеклозаводе им Дзержинского (АООТ, ОАО) в льготный трудовой стаж послужило отсутствие в предоставленных истцом уточняющих документах сведений о его занятости именно на <данные изъяты> и полный рабочий день.
В силу п. 9 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ ( а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.
Согласно ст. 96 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 года, действовавшего в период трудовой деятельности истца в особых условиях, трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.
Суд считает доводы представителя Пенсионного фонда обоснованными, исходя из следующего.
Указанный период работы Степанова В.Б. по профессии «<данные изъяты> ЖКО» не может быть засчитан ему в специальный стаж, так как такое подразделение, как ЖКО, Гусевского стеклозавода им Дзержинского в перечнях профессий предприятия за 1995,1997 годы не выделено в отдельное структурное подразделение данного предприятия. То есть перечнями профессий не подтверждается право истца на досрочное пенсионное обеспечение. Документов, подтверждающих характер выполняемой Степановым В.Б. в ЖКО работы и его постоянную занятость на <данные изъяты> в течение полного рабочего дня: штатные расписания, протоколы аттестации рабочих мест по ЖКО, документы о закреплении <данные изъяты>, наряды-задания, должностные инструкции – истцом и Гусевским стеклозаводом им. Дзержинского предоставлено не было.
Как видно из Перечня «мест, наименований профессий и должностей предприятия АО с/з им. Дзержинского работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение по состоянию на 01.01.1992 года – льготами пользовались «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» всех цехов. Жилищно-коммунальный отдел ( ЖКО) в указанный Перечень не входил ( л.д. 31-34).
Не входил ЖКО, как структурное подразделения и в Список « производств, цехов, профессий и должностей на рабочих с вредными условиями труда и горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по стеклозаводу им. Дзержинского по состоянию на 12.10.1977 года ( л.д. 264 – 268).
Согласно расчетам фондов заработной платы по ОАО ( АООТ) Гусевскому стекольному заводу им. Дзержинского на рабочих в 1988-1989 годах - указан <данные изъяты>; в 1990 году - <данные изъяты>, <данные изъяты> не указан; в 1991 году - <данные изъяты>. По расчетно-платежным ведомостям оплата труда сдельная, затем повременная, оплата по среднему заработку, повременно-премиальная оплата, а также заработная плата, не связанная с производственной деятельностью. В 1988 году - премия повременщикам, повременно-премиальная оплата, премия за платные услуги населению; сдельно-премиальная оплата; повременная, внутрисменная оплата. В 1989 году - сдельная. В 1990 году - сдельная. В 1991 году - оплата труда сдельная, но каждые месяцы оплата изменяется. Та же ситуация с оплатой в 1992 году. В 1993 году появилась оплата за аккордные работы. В 1994 году то же самое, что и в 1991 году. В 1995 году - оплата труда по другим цехам, но не по ЖКО. Таким образом, не представляется возможным определить, что истец работал полный рабочий день на ручной сварке.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Утверждая, что в оспариваемый период времени Степанов В.Б. работал на Гусевском стекольном заводе им. Дзержинского (АООТ, ОАО), - истец не представил достаточно доказательств, в том числе документальных, о том, что он действительно был занят на работе <данные изъяты> и в течение полного рабочего дня.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 № 198-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ).
Суд также не может принять во внимание показания свидетеля Зубатова А.С., в связи с тем, что он подтвердил только факт работы <данные изъяты> в ЖКО стеклозавода им. Дзержинского в период с 1990 по 1991 год совместно со Степановым В.Б., который также работал <данные изъяты>. Однако в силу п. 3 ст. 13 настоящего Федерального закона характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Таким образом, специальный трудовой стаж Степанова В.Б. составил 4 года 4 месяца 11 дней, то есть менее 12 лет 6 месяцев, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Оценив доказательства в их совокупности, и руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, о занятости Степанова В.М. в оспариваемый период времени по указанной профессии именно на <данные изъяты> и полный рабочий день - суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанова ФИО11 к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о досрочном назначении трудовой пенсии, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов