Дело № 2-91/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 МАРТА 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иньковой ФИО10, Инькова ФИО11 к ООО «Новый дом», Муниципальному унитарному водопроводно- канализационному предприятию г. Гусь-Хрустальный, ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир», об обязании заключения отдельного договора на оплату 3/4 долей жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Инькова Н.Н., Иньков О.Ю. обратились в суд с иском к Управляющей компании ООО «Новый дом», Муниципальному унитарному водопроводно- канализационному предприятию ( МУВКП) г. Гусь-Хрустальный, ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» ( далее ОАО ВОТЭК), ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир», в котором просят суд заключить с ними отдельные договора на оплату коммунальных услуг и домосодержания за <адрес> в <адрес> и обязать ответчиков выдавать им отдельный платежный документ.
Истец: Инькова Н.Н., в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что она и ее муж Иньков О.Ю. являются собственниками 3/4 долей жилого помещения, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Другой их член семьи Инькова И.О., которой принадлежала 1/4 доли указанной квартиры согласно ранее выданному свидетельству о государственной регистрации права серии 33 АК № от 23.03.2007 года, умерла 08.03.2010 года ( свидетельство о смерти серии 1-НА №). После смерти Иньковой И.О. она приняла ее 1/4 долю <адрес> в свою собственность (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АЛ №). Другим сособственником 1/4 доли в указанном жилом помещении является ее брат Алешин Н.Н., которого членом своей семьи она и ее муж Иньков О.Ю. не считают. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 14.09.2006 года, вступившим в законную силу 25.09.2006 года, между ней, мужем Иньковым О.Ю., Иньковой И.О., умершей 08.03.2010 года, и Алешиным Н.Н. был определен порядок пользования спорной квартирой. На протяжении 8-ми лет Алешин Н.Н. не несет бремя расходов за домосодержание и оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру. В связи с тем, что за Алешиным Н.Н. образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ, она и ее муж Иньков О.Ю. были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением овзыскании с него указанной задолженности. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 17.02.2010 года, вступившим в законную силу 22.03.2010 года, указанная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек была с Алешина Н.Н. взыскана. Кроме того, указала, что ей и ее супругу Инькову О.Ю. в течение длительного времени материально затруднительно производить оплату услуг по домосодержанию и коммунальных услуг за 1/4 долю квартиры, принадлежащую Алешину Н.Н., который до настоящего времени отказывается оплачивать данные услуги. Просила исковые требования удовлетворить. На иске настаивала.
Истец: Иньков О. Ю., в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть вопрос по существу спора в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика 1: Управляющая компания ООО «Новый дом», в с судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Дело в отсутствие их представителя рассмотреть не просили. Письменного отзыва суду не представили. У суда не имеется информации об уважительности причин неявки представителя ООО «Новый дом».
Представитель ответчика 2: ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в судебное заседание не явился. Предоставили суду заявление, в котором просят рассмотреть вопрос по существу спора в отсутствие их представителя и вынести решение по существу спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика 3: ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» по доверенности – Уварова А.М., в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований Иньковых на заключение с ними отдельного договора на оплату коммунальных услуг возражений не имела. Но вместе с тем, суду пояснила, что при выдаче истцам отдельного платежного документа у начисляющей платежи организации – ВКС ОП ЕРКЦ г. Гусь-Хрустальный могут возникнуть определенные сложности с начислением по отдельной квитанции, так как в платежный документ входит не только оплата услуг по отоплению и горячей воде, но и ряд других жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ответчика 4: Муниципального унитарного водопроводно - канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный по доверенности – Венедиктова И.В., в судебном заседании пояснила, что МУВКП г. Гусь-Хрустальный не заключает договора на подачу воды с гражданами в письменной форме, а имеет место публичный договор по факту подачи гражданам услуг водоснабжения. Относительно выдачи истцам Иньковой Н.Н. и Инькову О.Ю. отдельного платежного документа на оплату услуг водоснабжения соразмерно их доли жилого помещения возражений не имела.
3-лицо: Алешин Н.Н., в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело по иску Иньковой Н.Н., Инькова О.Ю. к ООО «Новый дом», МУВКП г. Гусь-Хрустальный, ОАО «ВОТЭК», ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен частично.
Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения ( аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что истцы Инькова Н.Н. и Иньков О.Ю. являются собственниками 3/4 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ № от 26.10.2010 года. Бывшему члену семьи Иньковой И.О. принадлежала 1/4 доли указанной квартиры согласно ранее выданному свидетельству о государственной регистрации права серии 33 АК № от 23.03.2007 года, которая согласно свидетельству о смерти серии 1-НА № умерла 08.03.2010 года. После смерти Иньковой И.О. истец Инькова Н.Н. приняла принадлежавшую ей 1/4 долю <адрес> в собственность (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АЛ №). Другим сособственником 1/4 доли на праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении является брат истца Иньковой Н.Н. Алешин Н.Н., которого членом своей семьи истцы не считают. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 14.09.2006 года, вступившим в законную силу 25.09.2006 года, между Иньковой Н.Н., Иньковым О.Ю., Иньковой И.О., умершей 08.03.2010 года, и Алешиным Н.Н. был определен порядок пользования спорной квартирой № в <адрес> в <адрес>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 17.02.2010 года, вступившим в законную силу 22.03.2010 года, с Алешина Н.Н. в пользу Иньковой Н.Н. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек.
Из справки с места жительства от 08.11.2010 года, выданной МУП «РЭУ №1»г. Гусь-Хрустальный видно, что в указанной квартире зарегистрированы: Инькова Н.К.( влад.), Иньков О.Ю. ( муж), Алешин Н.Н. (брат).
Соглашение об уплате услуг по домосодержанию и жилищно-коммунальным услугам за данную квартиру между истцами и ФИО8 (3-лицо по делу) не достигнуто.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от Управляющей организации ( иных обслуживающих предприятий) заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при не достижении согласия по владению и пользованию имуществом, находящимся в собственности нескольких лиц( ч. 1 ст. 247 ГК РФ), они вправе разрешить данный вопрос в суде с правом требования от Управляющей компании и других обслуживающих организаций заключения с ними отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующего их доле платежного документа.
Исходя из этого, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, - суд считает исковые требования Иньковой Н.Н. и Инькова О.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иньковой ФИО10, Инькова ФИО11 удовлетворить.
Обязать ООО «Новый дом» заключить с Иньковой ФИО10, Иньковым ФИО11 отдельный договор на оплату 3/4 долей жилого помещения общей площадью 68,4 кв.м. и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей Иньковой ФИО10, Инькову ФИО11 отдельного платежного документа.
Обязать ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» заключить с Иньковой ФИО10, Иньковым ФИО11 отдельный договор на оплату коммунальных услуг 3/4 долей жилого помещения общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей Иньковой ФИО10, Инькову ФИО11 отдельного платежного документа.
Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» заключить с Иньковой ФИО10, Иньковым ФИО11 отдельный договор на оплату коммунальных услуг 3/4 долей жилого помещения общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей Иньковой ФИО10, Инькову ФИО11 отдельного платежного документа.
Обязать Муниципальное унитарное водопроводно - канализационное предприятие г. Гусь-Хрустальный выдать Иньковой ФИО10, Инькову ФИО11 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг 3/4 долей жилого помещения общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья:И.А. Тарасов