Дело № 2-821/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 29 мая 2012 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> к Романенко ФИО6 о взыскании недоимки,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>( Далее по тексту ГУ УПФ РФ в <адрес>) обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Романенко В.И. о взыскании недоимки, указав в обоснование иска, что Романенко В.И. ранее являлся индивидуальным предпринимателем, а затем прекратил свою предпринимательскую деятельность. В соответствии с ч.1 ст. 14 и ч.1 ст. 16 Федерального Закона « О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели, как самозанятые лица, платят фиксированную сумму страховых взносов, рассчитывают ее самостоятельно исходя из стоимости страхового года.
Ответчик Романенко В.И. ненадлежащим образом исполнил обязанности, не уплатил фиксированный платеж в бюджет Пенсионного фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Сумма платежа взыскана по Решению суда. Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования в размере №.
ГУ УПФ РФ в <адрес> просит взыскать указанную сумму пени с Романенко В.И., так как ответчик не исполнил в добровольном порядке направленное в его адрес требование по уплате недоимки.
Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> Петрова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила вынести решение в порядке заочного производства, пояснила, что ей понятны последствия рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Романенко В.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы сторон и исследовав, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 5 Федерального Закона « О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели.
Согласно выписке из ЕГРИП ( л.д. 16) ранее являлся индивидуальным предпринимателем, а затем ДД.ММ.ГГГГпрекратил свою предпринимательскую деятельность. Следовательно Романенко В.И. является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с ч.1 ст. 14 и ч.1 ст. 16 Федерального Закона « О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели, как самозанятые лица, платят фиксированную сумму страховых взносов, рассчитывают ее самостоятельно исходя из стоимости страхового года.
Ответчик Романенко В.И. ненадлежащим образом исполнил обязанности, не уплатил фиксированный платеж в бюджет Пенсионного фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Сумма платежа взыскана по Решению суда. Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования в размере №.
Сомневаться в достоверности расчета сумм пени оснований не имеется.
Сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Романенко ФИО6 в пользу ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> пени начисленные за просрочку уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование в размере №.
Взыскать с Романенко ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г.Погарский