Дело № 5-25/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Гусь-Хрустальный «22» декабря 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Забродченко Е.В., с участием Шабина А.В., потерпевшей Ищенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Шабина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ФГКУ комбинат «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении Шабина А.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Шабин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение, в результате чего Ищенко А.В. причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Шабину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не поступило. Шабин А.В. свою вину в совершении правонарушения не признал полностью, пояснил, что во время ДТП он не управлял транспортным средством, а находился на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял И.Н.В. Сотрудникам ГИБДД он сказал, что управлял автомобилем, поскольку его об этом попросил И.Н.В., который был лишен права управления транспортными средствами, обещав при этом выплатить денежное вознаграждение. В настоящее время И.Н.В. отказывается возмещать причиненный потерпевшей вред, поэтому он дает правдивые показания.
Потерпевшая Ищенко А.В., которой в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, пояснила, что кто управлял транспортным средством в момент ДТП она не видела, т.к. когда она и ее муж вышли из машины, то Шабин А.В., И.Н.В. и Е.Д.Э. стояли на улице с правой стороны машины. Указала, что причиненный вред здоровью возмещен ей Шабиным А.В. в полном объеме, просила назначить не строгое наказание.
Свидетель Е.Д.Э. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине <данные изъяты>, вместе с Шабиным А.В. и И.Н.В., который находился за рулем транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Сотрудникам ГИБДД он давал показания о том, что за рулем был Шабин А.В. для того чтобы скрыть вину И.Н.В., который на тот момент был лишен водительского удостоверения. В момент ДТП Шабин А.В. сидел на пассажирском сиденье.
Свидетель П.Ф.А. пояснил, что со слов Шабина А.В., И.Н.В., Е.Д.Э. ему известно, что Шабин А.В. взял на себя вину И.Н.В. за совершение ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с автомашиной <данные изъяты>.
Свидетель И.Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Шабин А.В. сидел на пассажирском сиденье и автомашиной в момент ДТП не управлял.
Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Шабиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); сообщениями о ДТП (л.д. 7-8); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 9); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10); объяснениями И.М.Е. и Ищенко А.В. (л.д. 15, 17); объяснениями Шабина А.В., признавшего, что он управлял транспортным средством и совершил ДТП; объяснениями Е.Д.Э., пояснявшего, что Шабин А.В. управлял машиной в момент столкновения (л.д. 18); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25), заключением эксперта №, согласно которому Ищенко А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 27); протоколом № и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. Как пояснил Шабин А.В. в судебном заседании данное постановление им не обжаловалось.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что данное требование Правил не было соблюдено Шабиным А.В. Причинение Ищенко А.В. легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением Шабиным А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения.
Довод Шабина А.В., подтвержденный свидетелями Е.Д.Э., П.Ф.А. и И.Н.В., в части того, что Шабин А.В. в момент ДТП не управлял транспортным средством, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами и расценивается как способ избежать административной ответственности. Так, в частности, судья учитывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности и свидетели знакомы и состоят в приятельских отношениях; ранее свидетель Е.Д.Э. и сам Шабин А.В. подтверждали виновность последнего. Свидетель П.Ф.А. отсутствовал на месте и ДТП и поясняет о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ со слов третьих лиц.
Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Шабина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ищенко А.В.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Шабиным А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, вред ей возмещен.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
С учетом исследованных обстоятельств, а также, что Шабин А.В. работает водителем, полагаю возможным назначить правонарушителю наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Шабина А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств: <данные изъяты>
Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Забродченко